Решение по делу № 2-1985/2018 от 30.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении транспортного средства №. Оплата по Договору произведена в дату заключения Договора, о чем свидетельствует отметка в п. 7 Страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А произошло ДТП, по вине ФИО3, управлявшего №, гос.номер №. данное обстоятельство и вина в совершении ДТП, ФИО3 зафиксирована справкой о ДТП. Перечень повреждений, нанесенных автомашине истца перечислен в Справке о ДТП. Полный размер ущерба, нанесенного автомобилю истца установлен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стратегия оценки» и составил 287018,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истице часть страхового возмещения сумме 73121 руб. 20 коп. На претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении ущерба, полученную ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ответило отказом, ссылаясь на то, что была предоставлена незаверенная копия Экспертного заключения №. На повторное обращение в СПАО «Ингосстрах» истица опеять получила отказ, но уже на основании того, что ООО «Цитадель-Эксперт» предоставило в СПАО «Ингосстрах» свою калькуляцию, на которой СПАО «Ингосстрах» построило свою позицию по ограничению выплаты по ДТП, с иной суммой ущерба, и на основании которой и была произведена частичная выплата.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 213918 руб. 70 коп., штраф 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, стоимость оценки ущерба в сумме 10000 руб. 00 коп., оплату услуг юриста.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А произошло ДТП, по вине ФИО3, управлявшего №. данное обстоятельство и вина в совершении ДТП, ФИО3 зафиксирована справкой о ДТП.В результате ДТП автомобилем Ауди были получены механические повреждения, а его собственник ФИО1 понесла убытки.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» выплатило истице часть страхового возмещения сумме 73121 руб. 20 коп.

С размером выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения ФИО1 не согласилась и обратилась в ООО «Стратегия оценки», согласно заключения которой размер ущерба составил 287018 руб. 00 коп.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № стоимость необходимого восстановительного ремонта автомашины №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П составляет:

С учетом износа 167800 руб. 00 коп.;

Без учета износа 259200 руб. 00 коп.;

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности представленное судебного экспертного заключения, поскольку эксперт обладает специальными знаниями, имеет высшее образование, стаж работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое требования истца в части взыскания с ответчика в пользу недоплаченное страховое возмещение подлежит удовлетворению частично в размере 94678 руб. 80 коп. (с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения) (167800-73121,20).

В данном случае страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к правоотношениям в части взыскания штрафа должны быть применены нормы п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, руководствуясь положениями закона об ОСАГО в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. в размере 47339 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп. и по оценке в размере 10000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3040 руб. 36 коп. Расходы по экспертизе в пользу АНО «ЦИЭС» в размере 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 94678 руб. 80 коп., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 47339 руб. 40 коп., а всего 162018 руб. 20 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 3040 руб. 36 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «ЦИЭС» расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дата выдачи23.07.18

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Решение не вступило в законную силу.

Судья:
Секретарь: