Решение по делу № 2-486/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мелеши Е. И. к Загребельных Ф. В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелеша Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Загребельных Ф.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 23.02.2016 Загребельных Ф.В. взял у него 500 000 руб. в долг на покупку автомобиля. Указанные денежные средства заемщик обязался вернуть 01.07.2016. Таким образом, между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком была написана расписка. В установленный договором срок Загребельных Ф.В. долговые обязательства не исполнил. На неоднократные просьбы возвратить денежные средства ответчик, ссылаясь на сложное материальное положение, просил подождать, каждый раз отодвигая срок возврата и обещая уплатить на сумму займа проценты за несвоевременный возврат займа. Истец Мелеша Е.И. просит взыскать с Загребельных Ф.В. в его пользу основной долг по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 93 587,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 26.03.2018 в размере 78 865,98 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 9 924,54 руб.

В судебное заседание истец Мелеша Е.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Загребельных Ф.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом предоставлена расписка (л.д. 12), из содержания которой следует, что 23.02.2016 Загребельных Ф.В. взял у Мелеши Е.И. в долг на покупку автомобиля деньги в сумме 500 000 руб. с обязательством вернуть их 01.07.2016.

Факт заключения между сторонами договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб. Загребельных Ф.В. не оспорен и подтверждается платежным поручением от 25.02.2016 № 001785 ( л.д. 11).

Также из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что полученная ответчиком сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором займа, не возвращена.

Таким образом, представленные в материалы дела оригинал расписки Загребельных Ф.В. от 23.02.2016г. и платежное поручение от 25.02.2016 (л.д. 12) являюся надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа, передачи денег и возникновения у ответчика обязанности по возврату долга по договору займа на согласованных в расписке условиях.

Бремя доказывания возврата долга по спорам, вытекающим из договора займа, лежит на заемщике. В нарушение процессуальной обязанности по доказыванию ответчик Загребельных Ф.В. доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату долга по договору займа истцу не предоставил.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригиналов долговых документов у займодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиком.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга по договору займа от 23.02.2016 в сумме 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 93 587,16 руб.

Как видно из расписки Загребельных Ф.В. от 23.02.2016г. за пользование займом уплата процентов не предусмотрена. В то же время ссылки на беспроцентный характер займа расписка не содержит. С учетом этого суд приходит к выводу о возмездности заключенного между сторонами договора займа и обоснованности требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 23.02.2016 по 26.03.2018 в сумме 93 587,16 руб. Размер процентов определен истцом верно, расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд считает взыскать с Загребельных Ф.В. в пользу Мелеши Е.И. проценты за пользование займом по договору займа от 23.02.2016 за период с 23.02.2016 по 26.03.2018 в сумме 93 587,16 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 78 865,98 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 26.03.2018 суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за данный период, суд находит верным. За период с 02.07.2016 по 26.03.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 78 865,98 руб. с учетом размера ключевой ставки Банка России в спорный период.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору займа за период с 02.07.2016 по 26.03.2018 в общей сумме 78 865,98 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Загребельных Ф.В. понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг за оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № Т58-2016 от 12.03.2018, из которой следует, что Мелеша Е.И. оплатил 5 000 руб. ООО «ВиК» за составление искового заявления к Загребельных Ф.В. о взыскании долга.

Суд с учетом объема оказанных услуг, их качества и разумных пределов считает взыскать с Загребельных Ф.В. понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 924,54 руб.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 924,54 руб. подтверждается чеком - ордером от 26.03.2018г. (л.д. 3).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 924,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелеши Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Загребельных Ф. В. в пользу Мелеши Е. И. по договору займа от 23.02.2016 сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.02.2016 по 26.03.2018 в размере 93 587,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 26.03.2018 в размере 78 865,98 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3 000 руб. и в виде уплаты государственной пошлины в размере 9 924,54 руб., всего сумму 685 377,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РћС…РѕСЂР·РёРЅР° РЎ.Рђ.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2018