Решение по делу № 2-572/2022 (2-3767/2021;) от 07.09.2021

Дело № 2-154/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2021 года                                                                                                                        г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при помощнике судьи Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Екатерины Вадимовны к Дирюгину Сергею Захаровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2021 года Аксенова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Аксенова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома площадью 114,9 кв.м., расположенного на данном участке. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер> является Дерюгин С.З. На земельном участке истца расположено трехэтажное здание, право на которое не зарегистрировано. Часть указанного здания налагается на земельный участок истца. Кроме того, непосредственно над котельной истца расположен ливнесток, принадлежащий ответчику, а вентиляционная труба ответчика заходит на земельный участок истца. Ответчиком между земельными участками возведен забор, вплотную прилегающий к помещению котельной, ограничивая пропускную способность солнечного света, нарушает нормы инсоляции в помещение кухни. Просит возложить обязанность на Дирюгина Сергея Захаровича устранить препятствия в пользовании Аксеновой Екатериной Вадимовной земельным участком общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части возведенного Дирюгиным С.З. строения, демонтажа ливнестока, вентиляционной трубы и сплошного металлического забора; взыскать с Дирюгина Сергея Захаровича в пользу Аксеновой Екатерины Вадимовны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 900 рублей.

    В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

    Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно справке БТИ от 04 декабря 2001 года домовладение № 3 по Дарсановскому въезду в г. Ялте на основании свидетельства о праве на наследство от 6 декабря 1982 года принадлежит Дирюгину Сергею Захаровичу.

В 2003 году на основании письма-разрешения Ялтинского городского совета от 29 октября 2002 года Государственным проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро г. Ялты разработан Проект отвода земельного участка Дирюгину Сергею Захаровичу для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений(приусадебный участок) по адресу: <адрес> (дополнительные материалы).

Решением № 49 сессии Ялтинского городского совета 24-го созыва от 16 января 2004 года проект отвода Дирюгину Сергею Захаровичу утвержден; в собственность передан земельный участок с кадастровым номером №<номер>, площадью 0,0455 га, по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

27 апреля 2004 года на основании решения № 49 Ялтинского городского совета 24-го созыва от 16 сентября 2004 года Дирюгину Сергею Захаровичу выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0455 га по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л. д. 115-116).

По состоянию на 20 февраля 2018 года Крымский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовил технический паспорт на лит. В домовладения №<номер> по <адрес>, в том числе поэтажные планы строения (л. д. 76-86).

Согласно выписок ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также расположенный на нем трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №<номер>, площадью 69,4 кв.м., принадлежит Дирюгину Сергею Захаровичу. Год постройки жилого дома – 2009.

Решением № 176 Ялтинского городского совета от 25 июня 2010 года Аксеновой Наталье Васильевне дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: <адрес>, с последующей передачей в аренду (дополнительные материалы). Этим же решением земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки.

На основании договора дарения жилого дома от 13 августа 2010 года, реестровый № 3-2319 (дополнительные материалы в составе техдокументации) Аксеновой Екатерине Вадимовне от Аксеновой Натальи Васильевны в собственность перешел жилой дом по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома лит. А, составляет 114,9 кв. м, в т. ч. жилая площадь 54,6 кв. м. Дом расположен на земельном участке площадью 0,1000 га. На земельном участке расположены сараи литеры З, З1, И; уборные литеры Ж, Г; душ литер Е1.

7/10 доли жилого дома принадлежала дарителю на основании договора пожизненного содержания; 3/10 доли жилого дома принадлежала дарителю на основании Договора купли-продажи.

Решением № 328 Ялтинского городского совета от 21 августа 2010 года в решение № 176 Ялтинского горсовета 5-го созыва от 25 июня 2010 года внесены изменения в части изменения вида и субъекта права на земельный участок: вместо «Аксеновой Наталье Васильевне» следует читать «Аксеновой Екатерине Вадимовне, с последующей передачей в собственность».

Решением № 80 Ялтинского городского совета от 27 декабря 2011 года техдокументация Аксеновой Е.В. на земельный участок утверждена, ей в собственность передан земельный участок с кадастровым номером №<номер>, площадью 0,1000 га, по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно выписке из ЕГРН (л. д. 12-14) двухэтажный жилой дом лит. А, 1960 года завершения строительства, площадью 114,9 кв. м, по адресу: <адрес> принадлежит Аксеновой Екатерине Вадимовне, на основании Договора дарения жилого дома от 13 августа 2010 года.

Согласно выписке из ЕГРН (л. д. 9-11) земельный участок, площадью 1000+/-11 кв. м, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на основании Государственного акта на право собственности на землю от 12 марта 2012 года.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно заключению экспертизы наложение границ земельных участков: с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, как по данным технических документаций, составленных при формировании земельных участков, так и по данным Единого государственного реестра недвижимости. Координаты границ земельных участков: с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют координатам границ земельных участков, имеющихся в первичных землеустроительных документах на них. Часть строения лит. В и сооружений, возведенных собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>: строение лит. В частично, на площади 3,38 кв. м, в том числе, наземная часть здания (первый этаж) на площади 0,2 кв. м, надземные этажи – на площади 1,54 кв. м; кровля на площади 3,38 кв. м; металлический забор протяженностью 3,53 м; водосточная труба, труба вентиляции. Устранить наложение сооружений (водосточная труба, труба вентиляции, металлический забор) возможно путем их демонтажа. Устранить наложение строения лит. В на участок возможно путем частичного демонтажа этого строения, либо перераспределения земельных участков.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Как следует из выписки ЕГРН, трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №<номер>, площадью 69,4 кв.м., принадлежащий Дирюгину Сергею Захаровичу, возведен в 2009 году.

Тогда как смежный земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, был первоначально сформирован и передан в собственность в 2010 – 2011 годах путем его бесплатной приватизации.

В соответствии со ст. 81 Земельного кодекса Украины в редакции, действовавшей на время приобретения истцом земельного участка, граждане Украины могли приобрести право собственности на земельный участок путем бесплатной передачи в собственность земельного участка из земель коммунальной или государственной собственности, либо приватизации земельного участка, который ранее был передан гражданину в пользование.

Согласно ст. 125 Земельного кодекса Украины право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации. Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющий право на него, и государственной регистрации запрещается.

Таким образом, при передаче в собственность истцу земельного участка в 2011 году должны были быть установлены его границы в натуре (на местности), что позволило бы выявить наложение соседнего жилого дома, принадлежащего Дерюгину С.З., на земельный участок истца.

Каких-либо претензий от предыдущего собственника земельного участка при возведения ответчиком жилого дома заявлено не было, доказательств об этом не предоставлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства (возведение ответчиком жилого дома в 2009 году, приобретение в собственность земельного участка истцом в 2011 году, площадь наложения наземной части дома - 0,2 кв. м.), а также то обстоятельство, что в суд с иском Аксенова Е.В. обратилась только 07.09.2021 года, суд приходит к выводу о недобросовестности осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) в части заявленных истцом требований о сносе части строения (жилого дома).

В связи с чем, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В иной части иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно заключению экспертизы металлический забор протяженностью 3,53 м; водосточная труба, труба вентиляции расположены на земельном участке, принадлежащем истцу. Устранить наложение сооружений (водосточная труба, труба вентиляции, металлический забор) возможно путем их демонтажа.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск Аксеновой Екатерины Вадимовны к Дирюгину Сергею Захаровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Дирюгина Сергея Захаровича устранить препятствия Аксеновой Екатерине Вадимовне в пользовании земельным участком с кадастровым номером №<номер>, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа ливнестока, вентиляционной трубы, металлического забора протяженностью 3,53 кв.м.

Взыскать с Дирюгина Сергея Захаровича в пользу Аксеновой Екатерины Вадимовны государственную пошлину в размере 300 рублей.

В иной части иска Аксеновой Екатерине Вадимовне отказать.

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ                                                                                             Н.В.ДВИРНЫК