Решение по делу № 2а-698/2020 от 30.01.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-000374-25

Дело № 2а-698/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г.                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., с участием прокурора Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Дашиева Д.Б. об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении Баранова В.В.,

установил:

Административный истец Начальник ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении административного ответчика Баранова В.В. в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2017 в отношении Баранова В.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 24 часов до 06 часов. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20.02.2019г. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение года Баранов В.В. 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, считает, что в отношении него на основании части 3 статьи 4 указанного Федерального закона подлежат установлению дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца Батомункуева С.А., действующая на основании доверенности, просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Баранов В.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицал привлечение к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленный административный иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2017 в отношении административного ответчика на основании части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки Баранова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лиц а с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.02.2019 г. в отношении Баранова В.В. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, что установленные судом ограничения Барановым В.В. не исполняются, последний 2 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая, что Баранов В.В. подвергался административному наказанию 2 раза, а также характеризующие ответчика данные, сведения об образе жизни и поведении последнего, суд находит необходимым дополнить административные ограничения в отношении Баранова В.В. По мнению суда, установление дополнительных ограничений является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и других правонарушений, окажет на Баранова В.В. положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170-273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Установить в отношении Баранова В.В., *** г.рождения административные ограничения:

- обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13.02.2020 г.

Судья                                                                                                       С.С. Калмыкова