Решение по делу № 21-275/2021 от 25.05.2021

Судья Сааринен И.А. № 21-275/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23.06.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Караван- Сервис",

установил:

постановлением начальника отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия (...), оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11.03.2021, ООО "Караван - Сервис" (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2021, принятым по жалобе защитника Общества, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения. Имеющиеся в деле агентский договор и договор аренды не подтверждают, что транспортное средство на момент совершения правонарушении находилось в пользовании иного лица. Реальность исполнения данных договоров не подтверждена, в материалах дела отсутствуют документы по внесению арендных платежей. Кроме того, судьей не принято решения в отношении решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11.03.2021, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28.01.2021 в 13.14 час. на 7 км 390 м автодороги Р-21 Кола, подъезд к г. Петрозаводску, водитель автомобиля (...) собственником которого является Общество, управлял указанным автомобилем со скоростью 88 км/ч, превышающей установленную на этом участке дороге скорость движения (60 км/ч) на 28 км/ч.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и прекратил производство по делу по соответствующему основанию.

Довод жалобы о не принятии судьей процессуального решения в отношении решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия является ошибочным (л.д. 75).

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Иные доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Караван - Сервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов