Решение по делу № 2-258/2019 от 18.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терзи Михаила Борисовича к Новикову Максиму Валентиновичу, третье лицо ОСП Правдинского района, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Терзи М.Б. обратился в суд с иском к Новикову М.В. об обращении взыскания на автомобиль «...» ..., ... года выпуска, государственный регистрационный номер .... В обоснование исковых требований истец сослался на то, что вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506806 рублей. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ответчику принадлежит указанный автомобиль. До настоящего времени ответчик решение суда не исполняет, денежные средства не выплачивает, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Обращение взыскания на автомобиль является единственным способом защиты прав истца.

Истец Терзи М.Б. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик Новиков М.В. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель ОСП Правдинского района в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суду не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество и имущественные права ответчика Новикова М.В. судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер по обращению взыскания на имущество ответчика, находящееся в его единоличной собственности. Подача истцом в суд иска об обращении взыскания на имущество, находящееся в собственности у должника, является преждевременной, поскольку не имеется

сведений о недостаточности у Новикова М.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеющееся у ответчика в единоличной собственности имущество не арестовывалось, не оценивалось, не выставлялось на торги, не продавалось.

Изложенное дает основание суду оставить исковые заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые заявления Терзи Михаила Борисовича к Новикову Максиму Валентиновичу, третье лицо ОСП Правдинского района, об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                         С.В. Ерёмин