Решение по делу № 2-458/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-458-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Куртеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Поздеевой И. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Поздеевой И. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

Мотивировал свои требования тем, что Романов А.В. обратился в суд с иском к Поздеевой И. А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Поздеевой И.А. заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 8000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа, на требование погасить задолженность, уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом, обосновывая отсутствием денежных средств и наличием других обстоятельств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 106840 руб., из которых 8000 руб. – задолженность по основному долгу; 96368 руб. – проценты, установленные договором, из расчета <данные изъяты> в день; 2472 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и сумма займа.

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Поздеевой И.А.; взыскать с Поздеевой И.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000,00 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96368 руб.; проценты на сумму основного долга 8000,00 руб. из расчета <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2472 руб.; договорную неустойку из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от него не поступило. К исковому заявлению приложено заявление Романова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Поздеева И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление, которым просила дело рассмотреть без её участия. Дополнительно объяснила, что с заявленными требованиями не согласна, так как частично производила оплату по договору, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она и истец заключили дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она должна была погасить сумму займа и процентов в размере 2292,97 руб. разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ. Объяснила, что по требованиям о взыскании неустойки возражений не имеет, с требованием истца о взыскании процентов по договору, судебных расходов не согласна, считает их завышенными. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствие со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика Поздеевой И.А..

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Поздеевой И.А. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «21 век» (заемщик) предоставило ответчику Поздеевой И.А. заем в размере 8000 руб. на <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 10432 руб. (п.6 договора).

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 8000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Микрофинансовая организация «21 век», и не оспорено ответчиком.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон № 151-ФЗ от 02.07.2010 года).

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Поздеевой И.А. договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 10 737 155 руб. 83 коп., образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа. Наименование заемщиков, дата выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Права кредитора - ООО «Микрофинансовая организация «21 век» переходят к новому кредитору - Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора цессии). С момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности физических лиц, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.2.3 договора цессии).

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Поздеева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) составляет 8000 руб.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. п. 13, договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам без согласия заемщика.

С учетом заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Поздеевой И.А. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения Романова А.В. с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма – 8000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96368 руб.

Однако, от ответчика Поздеевой И.А. поступило дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Поздеева И.А. изменили пункт 2 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, Поздеева И.А. обязалась возвратить сумму полученного займа, указанную в п.1 и уплатить истцу проценты за пользование займом в сумме 2306,75 руб. разовым платежом – ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Поздеева И.А. изменили пункт 2 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, Поздеева И.А. обязалась возвратить сумму полученного займа, указанную в п.1 и уплатить истцу проценты за пользование займом в сумме 2292,97 руб. разовым платежом – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Поздеева И.А. в подтверждение исполнения обязательств по договору микрозайма предоставила следующие квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,00 руб., назначением платежа – оплата штрафного процента по договору №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2584,00 руб., назначением платежа – оплата основного процента по договору №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412,00 руб., назначением платежа – оплата суммы займа по договору №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3,79 руб., назначением платежа – оплата штрафного процента по договору №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450,89 руб., назначением платежа – оплата основного процента по договору №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45,32 руб., назначением платежа – оплата суммы займа по договору №.

Таким образом, ответчик Поздеева И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениями к нему, обязалась в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму полученного займа в размере 7542,68 руб. (с <данные изъяты> и уплатить истцу проценты за пользование займом в сумме 2292,97 руб.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Поздеева И.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца Романова А.В. о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными но с учетом поступившей от Поздеевой И.А. оплаты в размере 7542,68 руб.

Также суд находит требования о взыскании с ответчика Поздеева И.А. процентов за пользование займом обоснованными.

Вместе с тем, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 18.12.2015, действующей с 29.03.2016 года), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения указанной нормы, поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законодательством наложено ограничение в части начисления процентов в размере четырехкратного размера суммы займа в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, то с ответчика Поздеевой И.А. в пользу истца Романова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, с учетом поступивших платежей от ответчика Поздеевой И.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26965,11 руб. <данные изъяты>.), следовательно, и требование о взыскании с Поздеевой И.А. в пользу Романова А.В. процентов за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в день удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым пересчитать размер неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму основного долга исходя из <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2202,46 руб. (<данные изъяты>), а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (7542,68 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета <данные изъяты> в день.

Учитывая отсутствие возражений по взысканию неустойки со стороны ответчика, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 14 п. 1, 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований Романова А.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Романова А.В. денежной суммы за составление искового заявления в размере 5000,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска (исковые требования удовлетворены на 34,36%) суд считает возможным удовлетворить требования Романова А.В. в части взыскания судебных расходов соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1718 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 1301,31 руб., а также по требованию неимущественного характера о расторжении договора займа в размере 300 руб., а всего 1601,31 руб., от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова А. В. к Поздеевой И. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Поздеевой И. А..

Взыскать с Поздеевой И. А. в пользу Романова А. В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7542,68 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26965,11 руб., неустойку в размере 2202,46 руб., судебные расходы в размере 1718 руб.

Взыскивать с Поздеевой И. А. в пользу Романова А. В. неустойку из расчета <данные изъяты> в день, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму займа 7542,68 руб. с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

В удовлетворении требования Романова А. В. к Поздеевой И. А. о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 8000 руб. из расчета <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа отказать.

Взыскать с Поздеевой И. А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1601,31 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья:                             З.М.Бекмансурова