Решение по делу № 33-3363/2023 от 31.03.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Арсланалиев А.Х.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 9-153/2023

УИД 05RS0038-01-2023-001810-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2023 года по делу №33-3363/2023, г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муслимова М.Г. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2023 года,

установил:

Муслимов М.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2023 года заявление Муслимова М.Г. возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Муслимов М.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Возвращая заявление Муслимова М.Г., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что Муслимовым М.Г. заявлено требование об установлении факта принятия наследства, имеющего юридическое значение, которое подается в суд по месту нахождения имущества. Адрес места нахождения имущества не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Махачкалы.

При таких данных, суд пришел к выводу, что Муслимов М.Г. вправе обратиться с заявлением об установлении факта принятия наследства в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Приведенные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявление Муслимова М.Г. было предъявлено в суд по правилам ст. 266 ГПК РФ по месту своего жительства по адресу: РД, г.Махачкала, СНТ «Кор», <адрес>, который относится к территориальной подсудности Советского района г.Махачкалы. При этом требований об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных права истцом не было заявлено, в связи с чем оснований для определения подсудности спора по правилам исключительной подсудности не имелось.

При изложенных данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для возвращения заявления Муслимова М.Г. по приведенным основаниям у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2023 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.05.2023.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Л.Н. Акимова