Решение по делу № 5-6/2018 от 15.02.2018

№ 5-6/2018

Постановление

г. Красновишерск                                23 марта 2018 г.

    Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности – Горст Э.Я.,

- лица, составившего протокол об административном нарушении –старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Красновишерскому району Фарвазетдинова Р.Ф.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от 09 февраля 2018 года, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Красновишерскому району в отношении должностного лица - Горст Э.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, начальника технического отдела МУП «Водоканал -1» г.Красновишерска, проживающего по <адрес>,

установил:

    27 декабря 2017 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении административного расследования по факту нарушения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ на автодороге возле д. К.Маркса, 18 г. Красновишерска.

09 февраля 2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Красновишерскому району в отношении должностного лица - начальника технического отдела МУП «Водоканал -1» г. Красновишерска Горст Э.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 3, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) - содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ заключается в том, что 26 декабря 2017 года в 10 часов 57 минут на автодороге возле д. 18 по ул. Карла Маркса г. Красновишерска Пермского края, Горст Э.Я., являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, а именно не обеспечил место производства работ на автодороге (при наличии земельного грунта на дороге, препятствовавшего передвижению автотранспорта), основными и дублирующими дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», не обеспечил наличия направляющих и ограждающих устройств, тем самым нарушил п. 14 Основных положений.

В судебном заседании Горст Э.Я. по существу административного правонарушения виновным себя признал полностью и пояснил следующее.

В связи с необходимостью срочной ликвидации аварийной ситуации (утечка воды в наружных сетях водопровода в районе д. 18 – 20 по ул. К.Маркса г. Красновишерска и подтопления при этом жилого дома), 26 декабря 2017 года в 08 часов 53 минуты были отключены от водоснабжения 23 дома, после чего работники МУП «Водоканал» приступили к ликвидации аварийной ситуации.

В связи с этим, был перекрыт проезд по участку дороги по ул. К.Маркса, выставлены дорожные знаки, однако не в полном объеме, так как необходимо было экстренно устранять неисправность, иначе было возможно замерзание подводов к домам в зимний период.

Признает, что часть знаков не выставили, при этом просит учесть, что никаких происшествий в период работы не произошло, а в 11 часов 40 минут аварийные работы были закончены и движение по дороге возобновлено.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и вина Горст Э.Я. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2018 года письменными объяснениями Горст Э.Я., фототаблицами места совершения административного правонарушения, ежесуточной сводкой ЕДДС по Красновишерскому району, из которой следует, что аварийные работы осуществлялись 26 декабря 2017 года с 08 часов 53 минут по 11 часов 40 минут, приказом о переводе Горст Э.Я. на должность начальника технического отдела, копией приказа от 31 октября 2017 года, должностной инструкцией начальника технического отдела, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Горст Э.Я. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснений о недопустимости применения ст. 2.9 КоАП РФ по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не содержится.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что имеются основания полагать, что данное совершенное правонарушение, в рассматриваемой конкретной ситуации, является малозначительным, с учетом того, что необходимо было экстренно устранять аварийную ситуацию, выявленное нарушение п. 14 Основных положений было фактически устранено Горст Э.Я. в течение 43 минут (обнаружено в 10 часов 57 минут, устранено в 11 часов 40 минут), совершенное правонарушение не повлекло за собой общественно-опасных последствий, не привело к существенной угрозе охраняемым законом отношениям, не причинило материального вреда.

Каких-либо убедительных доводов и обстоятельств, указывающих на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений выявленным правонарушением, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Горст Э.Я. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, освободив Горст Э.Я. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

    Постановление в течение 10-ти суток со дня вручения или доставления копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд.

Судья Красновишерского районного суда                   С.Г.Кокоулин.