Решение по делу № 2-3182/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-3182/2016                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                        Авериной О.А.

при секретаре                                   Петренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой М. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баранова В. Е. к администрации Калининского р-на г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:    

Баранова М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Баранова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней и несовершеннолетним Барановым В.Е. право пользования жилым помещением – комнатой № в жилом <адрес> на условиях договора социального найма и признать право общей долевой собственности по ? доли каждому в порядке приватизации на комнату №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ей и ее сыну была предоставлена комната №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Прописка по данному адресу была временная, с ДД.ММ.ГГГГ истцы получили постоянную прописку по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЮЛ был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии на указанную комнату. В настоящее время истец и ее сын обратились в ЮЛ с целью приватизации комнаты, в чем им было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии. Истец с данным отказом не согласна. Здание общежития, в котором находится занимаемая комната, ранее принадлежало заводу ЮЛ и в ДД.ММ.ГГГГ было передано в муниципальную собственность <адрес> и на баланс ЮЛ Истец полагает, что занимаемое жилое помещение может быть передано им с сыном в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ». 28 марта 2001 года КУГИ Администрации Новосибирской обл. было принято Распоряжение № 305-Р от 28 марта 2001 года, согласно которому находящиеся на балансе ЮЛ объекты социальной сферы необходимо было передать в муниципальную собственность. Однако, право собственности на данное здание общежития за городом было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования смысла ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма. Истец оплачивает коммунальные услуги по нормам, установленным для нанимателей по договору социального найма. Кроме того, тот факт, что истец и ее сын вселились в спорное жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ не препятствует возникновению у них права на приватизацию, поскольку на момент вселения истца к жилым помещениям общежития применялись правила предоставления помещений по договорам социального найма, т.к. на тот момент данное помещение являлось государственной собственностью, поскольку право муниципальной собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> утратил статус общежития и был предоставлен истцу и ее сыну в ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма (л.д. 5-9).

Истец Баранова М.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Баранова В.Е., в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 66 – телефонограмма), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 69), доверила защиту своих интересов представителю (л.д. 54).

Представитель истца Ильиных А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 54), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 70-75) и дала аналогичные им пояснения.

Представитель ответчика администрации Калининского р-на г. Новосибирска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 68).

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67 – почтовое уведомление), ранее от представителя ответчика Колесниковой В.А. поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 62), в котором представитель просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из представленных документов следует, что истцам была предоставлена комната в специализированном фонде, во внеочередном порядке и во временное пользование. Условия социального найма на спорное жилое помещение не распространяются, т.к. предоставление комнаты производилось уже из муниципального специализированного жилищного фонда. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковое требование Барановой М.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

    В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что <адрес> использовался в качестве общежития, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

     На основании постановления Мэра г. Новосибирска от 19 февраля 2001 года № 242 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и соцкультбыта от ЮЛ Мэрия г. Новосибирска приняла в муниципальную собственность <адрес> в <адрес> (л.д. 24), что также подтверждается перечнем жилых домов, являющимся приложением к данному постановлению (л.д. 25).

    Также установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 26), общежитие по <адрес>, находящееся на балансе ЮЛ передано в муниципальную собственность <адрес>, что также подтверждается перечнем жилых домов, являющимся приложением к данному распоряжению и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

    Однако, поскольку в нарушение действующего законодательства после приватизации ЮЛ которое ранее являлось государственным предприятием, жилые помещения в данном общежитии не были переданы в муниципальную собственность, а произведены данные действия лишь в ДД.ММ.ГГГГ, постольку, на возникшие правоотношения должны распространяться те же положения, что и регулирующие порядок приватизации, жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

    Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.При этом нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления. Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой», данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях.

Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен.

Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании как общежитии не препятствует приватизации такого жилья. Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения. Соответственно, права на приватизацию такого помещения он также не приобретает.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, действовавшем до 1 марта 2005 г., учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы.

Как следует из копии трудовой книжки истца (л.д. 49-51), Баранова М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и на момент предоставления комнаты в общежитии ДД.ММ.ГГГГ, работала в Муниципальной инфекционной клинической больнице № <адрес>, откуда также истцом не представлено доказательств о том, что она по месту работы состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие граждане, признанные по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях (ст. 49 ЖК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Судом установлено, что Баранова М.Н. на учете в администрации Калининского р-на г. Новосибирска после вступления в силу 01 марта 2005 года нового Жилищного кодекса РФ и до момента предоставления ей жилого помещения в общежитии ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающейся в жилом помещении, не состояла. Семья Барановой М.Н. признана малоимущей лишь ДД.ММ.ГГГГ приказом главы администрации Калининского р-на г. Новосибирска (л.д. 7).

Также, судом установлено, что истцу Барановой М.Н., на основании приказа главы администрации Калининского района г. Новосибирска, в соответствии с Договором № найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со стороны наймодателя ЮЛ было предоставлено жилое помещение в общежитии, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> ком. 91, площадью №.м., сроком на 11 месяцев, на период работы в МИКБ №, на состав семьи – саму Баранову М.Н. и сына Баранова В.Е. (л.д. 10-11).

Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д. 12-17), Баранова М.В. и ее несовершеннолетний сын Баранов В.Е. имели временную регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно справки филиала № «354 ОВКГ» МО РФ (л.д. 34), Баранова М.Н. и ее сын Баранов В.Е., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели постоянную регистрацию по адресу: <адрес> на площади филиала № «354 ОВКГ» МО РФ.

Согласно Распоряжения мэрии г. Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), жилое помещение №, площадью № кв.м., в здании по адресу: <адрес>, в соответствии с ходатайством администрации Калининского р-на г. Новосибирска включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к общежитию, передано администрации Калининского р-на г. Новосибирска для предоставления в установленном порядке, о чем внесены сведения в реестр муниципального имущества (л.д. 23 – справка МКУ «ГЖА»).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят истец Баранова М.Н. и ее сын – Баранов В.Е.

Судом установлено, что Баранова М.Н. обратилась в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о заключении договора передачи в собственность жилого помещения, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано, поскольку не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии (л.д. 28).

Исследовав представленные доказательства, суд, полагает, что отказ Мэрии г. Новосибирска в заключении с истцом договора о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в собственность в порядке приватизации, является законным, поскольку, спорное жилое помещение было предоставлено Барановой М.Н. в качестве общежития, для временного проживания - на период работы в муниципальном учреждении здравоохранения.

При этом, суд учитывает, что распоряжение органа местного самоуправления о предоставлении истцу Барановой М.Н. вышеуказанной комнаты на условиях договора социального найма не издавалось. Доказательств наличия у истца права на получение в ДД.ММ.ГГГГ комнаты на условиях социального найма не представлено.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Баранова М.Н. и ее сын Баранов В.Е. проживают в спорном жилом помещении не на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах Баранова М.Н. и Баранов В.Е. не имеют право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

    Суд, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении искового заявления Барановой М. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баранова В. Е., к администрации Калининского р-на г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением – комнатой <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.