Решение по делу № 12-58/2021 от 10.03.2021

РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ

Шаехов М.М.

Дело № 12-58/2021 (5-39/2021)

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения резолютивной части решения 22 апреля 2021 года.

Дата составления мотивированного решения 26 апреля 2021 года.

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шарояна О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шарояна О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шароян О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Считая указанное постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан незаконными, Шароян О.А. обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он был освидетельствован сотрудником ГИБДД ФИО6 на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Кроме того, признак опьянения, указанный инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как «резкое изменение окраски кожных покровов» не влечет необходимости направления на медицинское освидетельствование.

Кроме того, Шароян О.А. указывает на то, что инспектором ГИБДД нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку она проходила в отсутствие понятых, документы он подписывал под давлением сотрудника ГИБДД, не ознакомившись с их содержанием.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также отсутствует само событие административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Шароян О.А. и его представитель ФИО5 требования жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 1 статьи 27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего РІРёРґР° Рё РІ отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится РІ состоянии опьянения, подлежат отстранению РѕС‚ управления транспортным средством РґРѕ устранения причины отстранения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 2 статьи 27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ отстранение РѕС‚ управления транспортным средством соответствующего РІРёРґР°, освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения, направление РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора Рё контроля Р·Р° безопасностью движения Рё эксплуатации транспортного средства соответствующего РІРёРґР°, РІ присутствии РґРІСѓС… понятых либо СЃ применением видеозаписи.

    Р’ соответствии СЃ частью 5 статьи 27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ протокол РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством, Р° также протокол Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения подписывается должностным лицом, РёС… составившим, Рё лицом, РІ отношении которого применена данная мера обеспечения производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении.

    Р’ случае отказа лица, РІ отношении которого применена данная мера обеспечения производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, РѕС‚ подписания соответствующего протокола РІ нем делается соответствующая запись.

    Р’ соответствии СЃ частью 1.1 статьи 27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ требование Рѕ направлении водителя РЅР° медицинское освидетельствование является законным, если Сѓ должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора Рё контроля Р·Р° безопасностью движения Рё эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится РІ состоянии опьянения. Указанное лицо подлежит освидетельствованию РЅР° состояние алкогольного опьянения РІ соответствии СЃ частью 6 настоящей статьи. РџСЂРё отказе РѕС‚ прохождения освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РїСЂРё наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится РІ состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 6 названной статьи 27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё оформление его результатов, направление РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения осуществляются РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункта 3 Постановления Правительства Р Р¤ РѕС‚ 26 РёСЋРЅСЏ 2008 РіРѕРґР° N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё оформления его результатов, направления указанного лица РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица РЅР° состояние опьянения Рё оформления его результатов Рё правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ РІ организме человека РїСЂРё проведении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее РїРѕ тексту - Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится РІ состоянии опьянения, является наличие РѕРґРЅРѕРіРѕ или нескольких следующих признаков: запах алкоголя РёР·Рѕ рта; неустойчивость РїРѕР·С‹; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных РїРѕРєСЂРѕРІРѕРІ лица; поведение, РЅРµ соответствующее обстановке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарояна О.А. составлен протокол 16 РТ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: РТ, <адрес>, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил пункты 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, установлен отрицательный результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шарояна О.А. При этом основаниями для проведения освидетельствования послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу <адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шароян О.А. в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>

Согласно объяснениям понятых ФИО7 и ФИО8, они были приглашены в качестве понятых для освидетельствования Шарояна О.А. При них Шароян О.А. отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения данного дела РѕР± административном правонарушении РІ соответствии СЃ требованиями статьи 24.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ были всесторонне, полно, объективно Рё своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ заявителю были разъяснены.

Таким образом, действия Шарояна О.А. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Шарояну О.А. мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод Шарояна О.А. о том, что инспектором ГИБДД состояние опьянения установлено не было, по убеждению судьи, не имеет какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Доводы заявителя и его защитника о том, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением, материалами дела не подтверждены, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергается подписанием процессуальных документов самим заявителем и понятыми без замечаний.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Шарояна О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шарояну О.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Р Р•РЁР˜Р›:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шарояна О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу Шарояна О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самара с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                        РЎР°С…авов Р .Рњ.

    РљРѕРїРёСЏ верна:

        РЎСѓРґСЊСЏ      Сахавов Р .Рњ.

Подлинник данного документа подшит в деле №12-58/2021 (5-39/2021) и хранится в архиве судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.