Решение по делу № 2-106/2022 от 17.01.2022

Дело №2-106/2022

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Г.Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Г.Н.О. указывая на то, что 19 февраля 2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Г.Н.О. по договору потребительского займа №№ от 07 августа 2018 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом, ООО «АСВ» права требования к ответчику по договору займа принадлежит на основании договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от 19 ноября 2020 года, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен». По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 65 000 рублей на срок по 09 августа 2019 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, сумма задолженности ответчика составляет 195 000 рублей, в том числе: основной долг – 65 000 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 130 000 рублей. Просит взыскать с Г.Н.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа №№ от 07 августа 2018 года в размере 195 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 65 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 130 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что офертой на заключение договора потребительского займа №№ от 07 августа 2018 года ООО МФК «Мани Мен» предложило Г.Н.О., зарегистрированной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, номер мобильного телефона +79833935923, адрес электронной почты geraandsima@yandex.ru представить заем в размере 65 000 рублей на 365 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, указана сумма, которую должна возвратить заемщик Г.Н.О. кредитору в течение срока действия договора – 93 496,20 рублей, в том числе – 28 496,20 рублей проценты за пользование займом. Из текста оферты следует, что она признается акцептованной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления Клиенту настоящей оферты Г.Н.О. подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Кредитора. В случае акцепта настоящей Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный ниже банковский счет или банковскую карту.

Из п.п. 1.3, 1.4 Оферты следует, что, акцептуя настоящую Оферту, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей Офертой, подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа.

Истцом представлено подтверждение согласия с офертой по займу №№ ООО МФК «Мани Мен» Г.Н.О., из которого следует, что 07 августа 2018 года в 08:39:41 на номер телефона Г.Н.О. по номеру заявки 4195339 отправлен код подтверждения оферты (займа).

09 августа 2018 года в 05:43:50 по номеру заявки 4195339 отправлен текст сообщения: «заявка одобрена, деньги отправлены на Вашу карту. Время зачисления до 5 минут. Solva.ru».

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что между ООО МФК «Мани Мен» и Г.Н.О. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которыми ООО МФК «Мани мен» предоставил Г.Н.О. сумму займа в размере 65 000 рублей, процентная ставка 73,082% годовых, количество платежей 12, первый платеж 7 791,35 рубль уплачивается 09 сентября 2018 года, последующие платежи в сумме 7 791,35 рубль уплачивается по истечении каждого месяца после первого платежа.

На первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа отражено условие, что в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов, достигнет трехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанное ограничение на начисление процентов применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, то есть оно действовало на момент заключения договора займа с Г.Н.О. 07 августа 2018 года.

Следовательно, проценты по договору микрозайма, заключенного после 29 марта 2016 года (и до последующих изменений в названный Закон), следует начислять исходя из договорной ставки, но ограничивать их трехкратным размером.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей, ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производила оплату платежей, чем нарушил условия договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Договор займа был заключен на условиях, оговоренных между ООО МФК «Мани Мен» и Г.Н.О., скреплен электронными подписями.

19 ноября 2020 года ООО МФК «Мани мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор возмездной уступки прав (цессии) №№, согласно условиям которого ООО МФК «Мани мен» уступил, а истец принял в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, основания возникновения прав требования и иные сведения указаны по форме Приложения № к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно реестра должников к договору возмездной уступки прав (цессии) №№ от 19 ноября 2020 года (Приложение №), размер задолженности Г.Н.О. по договору № № от 07 августа 2018 года, переданной ООО «Агентство Судебного Взыскания», составил 195 000 рублей, из которой 65 000 рублей задолженность по основному долгу, 130 000 рублей задолженность по процентам.

19 февраля 2021 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» заключили договор возмездной уступки прав (цессии) №№, согласно условиям которого ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступил, а истец принял права требования к физическим лицам, согласно реестру должников, указанных в Приложении № к договору, приобретенный ООО «Агентство Судебного Взыскания» у ООО МФК «Мани мен» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 19 ноября 2020 года № №.

Согласно реестра должников к дополнительному соглашению № от 18 июня 2021 года к договору возмездной уступки прав (цессии) №М78/21 от 19 февраля 2021 года (Приложение №), размер задолженности Г.Н.О. по договору № № от 07 августа 2018 года, переданной ООО «Агентство Судебного Взыскания», составил 195 000 рублей, из которой 65 000 рублей задолженность по основному долгу, 130 000 рублей задолженность по процентам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Г.Н.О. не выполнила свои обязательства по договору займа, установленные договором платежи не вносила, в результате чего за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 195 000 рублей из которых: по основному долгу – 65 000 рублей, по процентам – 130 000 рублей.

Таким образом, ответчик Г.Н.О. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов в обусловленные договором займа сроки уклонилась.

При этом общая сумма процентов начисленных в рамках срока действия договора составила 130 000 рублей, что не превышает трехкратную сумму займа – 65 000 рублей (195 000 рублей).

Таким образом, истцом соблюдены требования, предусмотренные п.9 ч.1 ст.12, ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, направив данное заявление посредством почтовой связи 17 сентября 2021 года.

На основании судебного приказа №2-1761/2021 от 29 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края с Г.Н.О. взыскана задолженность по договору потребительского займа №№ от 07 августа 2018 года, по состоянию на 23 августа 2021 года в размере 195 000 рублей, в том числе 65 000 рублей – основной долг, 130 000 рублей проценты за пользование займом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей.

28 октября 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик Г.Н.О. факт заключения договора займа, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что платежи ответчиком не вносились первый платеж по графику должен был быть внесен 09 сентября 2018 года, однако указанный платеж не был внесен, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 10 сентября 2018 года отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения 09 сентября 2018 года – истек 09 сентября 2021 года, с датой внесения 09 октября 2018 года – истек 09 октября 2021 года и так далее.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа 17 сентября 2021 года (согласно почтовому отслеживанию по идентификатору, отраженному на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей 29 сентября 2021 года, который определением мирового судьи от 28 октября 2021 года отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 17 сентября 2021 года по 28 октября 2021 года, что составило 1 месяц 12 дней. Настоящий иск направлен в суд 12 января 2022 года.

С момента отмены судебного приказа (28 октября 2021 года) до момента подачи настоящего иска (12 января 2022 года) прошло менее шести месяцев (2 месяца 15 дней), поэтому, исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности к обязательным платежам до 09 сентября 2018 года истек (09 сентября 2021 года - 3 года).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до 09 сентября 2018 года, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования ООО «Нэйва» по взысканию задолженности по договору займа могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 17 сентября 2018 года, т.е. за три года до обращения истца за судебной защитой.

Согласно условий договора займа №№ от 07 октября 2018 года, первый платеж в размере 7 791,35 рубль уплачивается 09 сентября 2018 года. Из определенной сторонами процентной ставки 73,082% годовых, первый платеж в размере 7 791,35 рубль состоит из: процентов за пользование займом в размере 4 034,52 рубля ( 65 000 рублей х 73,082%/365 х 31 день пользования займом) и суммы основного 3 756,83 рублей (7 791,35 рубль – 4 034,52 рубля).

В связи с чем, с ответчика Г.Н.О. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №№ от 07 августа 2018 года в размере 187 208,65 рублей, в том числе: основной долг в размере 61 243,17 рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере 125 965,48 рублей, в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 100 рублей.

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены судом на сумму 187 208,65 рублей, что составляет 96%, соответственно, с ответчика Г.Н.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 896 рублей (5 100 х 96%).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Н.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа №№ от 07 августа 2018 года в размере 187 208,65 рублей, в том числе: основной долг в размере 61 243,17 рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере 125 965,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Нэйва» к Г.Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева