Решение по делу № 1-436/2018 от 27.06.2018

Уголовное дело № 1-436/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 08 августа 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Цыреновой А.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., Цыбеновой З.Е., подсудимого – Жапова Н.В., защитника-адвоката Банновой Ю.А., подсудимого – Петинова Л.Э., защитника-адвоката Очирова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Жапова Н.В. , родившегося "дата изъята" в с. "данные изъяты" , гражданина РФ, со "данные изъяты" ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Петинова Л.Э. , родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, со "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жапов Н.В. и Петинов Л.Э. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" около 03 часов 20 минут Жапов и Петинов находясь около ... увидели проходящего мимо ранее незнакомого В. В этот момент у Жапова, заведомо знавшего о наличии у последнего сотового телефона, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью облегчения совершения преступления Жапов предложил Петинову совместно совершить преступление, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, около 03 часов 25 минут "дата изъята" Жапов и Петинов, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, преследовали уходящего от них В. , где возле ... РБ догнали и Петинов с целью, подавления воли последнего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, с достаточной силой нанес кулаком один удар по лицу В. , тем самым причинив физическую боль и от удара последний упал на землю и видя агрессивное состояние последних, желая избежать причинения телесных повреждений, сам достал из кармана своей куртки свое имущество, а именно: сотовый телефон марки «"данные изъяты" » стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «***» и с картой памяти, не представляющими материальной ценности, а также кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме *** рублей, и передал Жапову, после чего Жапов и Петинов с похищенным с места преступления имуществом скрылись, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Жапова и Петинова потерпевшему В. причинен физический вред и имущественный вред на общую сумму *** рублей.

Действия как Жапова Н.В., так и Петинова Л.Э. квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Жапову Н.В., Петинову Л.Э. особого порядка судебного разбирательства обвиняемые в присутствии своих защитников, после консультаций с ними, добровольно и осознанно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимые Жапов Н.В., Петинов Л.Э. в суде пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью, поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства заявлены Жаповым Н.В., Петиновым Л.Э. добровольно, после консультации с защитниками, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Жапову Н.В., Петинову Л.Э. разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что проконсультировали подсудимых по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснили последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление (л.д. 140).

Государственный обвинитель не возражал против ходатайств подсудимых Жапова Н.В., Петинова Л.Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены Жаповым Н.В., Петиновым Л.Э. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимых, а также их поведение во время судебного разбирательства, суд считает Жапова Н.В., Петинова Л.Э. вменяемыми относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Действия Жапова Н.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Петинова Л.Э. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Жапову Н.В., Петинову Л.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в целом удовлетворительно характеризующихся, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания за групповое преступление суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жапову Н.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Жапову Н.В. за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд приходит к выводу, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения Жапова Н.В. от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения Жапову Н.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петинову Л.Э., согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Петинову Л.Э. за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд приходит к выводу, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения Петинова Л.Э. от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения Петинову Л.Э. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Жапова Н.В., Петинова Л.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жапова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Жапову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Жапова Н.В. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянное место жительства.

Признать Петинова Л.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Петинову Л.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Петинова Л.Э. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения Жапову Н.В., Петинову Л.Э., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, Жапова Н.В. , Петинова Л.Э. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова