Решение по делу № 2а-127/2022 (2а-972/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2а-127/2022

УИД: 21RS0001-01-2021-001301-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшину Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица Шмелева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшину Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица Шмелева О.В., мотивируя исковые требования следующим.

В Алатырское районное отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике предъявлен исполнительный документ № от 18.06.2021 г., выданный Алатырским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с должника Шмелева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Климшина Д.Н.

10.09.2021 г. в соответствии ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Алатырского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении в адрес взыскателя не поступало.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Климшина Д.Н. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Климшин Д.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия но розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

29.10.2021 г. административным истцом была направлена в Алатырский РОСП жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2021 г.

Данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответ в адрес АО «ОТП Банк» не поступал.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просило:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшина Д.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2021 г., выразившиеся:

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г.,

- в неустановлении фактического места жительства/регистрации должника за период с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г.,

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г.,

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г.,

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г.,

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшина Д.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (выход в адрес регистрации/проживания должника, отобрать объяснения (в том числе и у соседей), вынести требования, назначить график явки, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. При обращении в суд ходатайствовал рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшин Д.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Представил суду отзыв, из которого следует:

На принудительном исполнении в Алатырском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании со Шмелева О.В. в пользу АО «ОТП БАНК» денежных средств в размере 583845,04 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, находящиеся на территории Чувашской Республики, для установления имущества должника Шмелева О.В., подлежащего взысканию.

Согласно сведениям, предоставленым ОПФР, должник трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником на праве собственности зарегистированы автотранспортные средства – <данные изъяты>, <данные изъяты>. В отношении указанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно выписке из Единого государственного peecтpa недвижимости, за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу, полученному в ходе телефонного разговора со специалистом ОУФМС, Шмелев О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем составлена телефонограмма.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу должника, мероприятия по которым к положительным результатам не привели.

09.08.2021 г. от ОТП Банк поступило ходатайство. 23.08.2021 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое было направлено взыскателю электронной почтой.

Розыск должника не проводился, так как в соответствии с п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление. Заявления о розыске не поступали.

Считает, что длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указал, что в административном исковом заявлении административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановфны его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дополнительно суду пояснил, что в органы ЗАГСа им были направлены запросы, однако ответы на запросы из органов ЗАГСа не поступили. В отношении должника Шмелева О.В. на исполнении в Алатырском РОСП находятся несколько исполнительных производств. По исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 25.03.2021 г. по делу №, о взыскании со Шмелева О.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по налогам 20.05.2021 г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и заинтересованное лицо Шмелев О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом об исполнительном производстве.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статьи 59, 62 КАС РФ предусматривают, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по ЧР на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шмелева О.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 583845,04 руб.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы – республиканский отдел ЗАГСа, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 27.07.2021 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении автомобилей марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, и <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

12.10.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии был ограничен выезд должника Шмелева О.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до 12.04.2022 г.

Трудовую деятельность должник Шмелев О.В. не осуществляет, что следует из ответов ОПФР на запросы судебного пристава-исполнителя.

Из органов ЗАГСа ответы на запросы судебного пристава-исполнителя не поступали.

Письменный запрос в органы УФМС в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не был направлен, поскольку место жительства должника было установлено судебным приставом-исполнителем на основании данных, полученных из информационного центра ОУФМС России по Чувашской Республике в г. Чебоксары по телефону.

Данные о месте жительства должника Шмелева О.В., полученные судебным приставом-исполнителем по телефону, подтверждаются ответом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» от 24.12.2021 г. на запрос суда, из которого следует, что Шмелев О.В. с 15.08.2012 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Недвижимое имущество за должником Шмелевым О.В. не зарегистрировано, счетов, открытых в банках, должник Шмелев О.В. не имеет, что также следует из ответов Росреестра и банков на запросы судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству.

Вместе с тем, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании со Шмелева О.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по налогам 20.05.2021 г. было обращено взыскание на денежные средства должника Шмелева О.В., находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника Шмелева О.В. – Чувашская Республика, <адрес>. Из актов совершения исполнительных действий от 29.07.2021 г. и от 10.11.2021 г. следует, что на стук в дверь указанной квартиры никто не вышел.

09.08.2021 г. в Алатырское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от АО «ОТП Банк» поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении запросов для установления места работы должника, установления имущества должника, вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

23.08.2021 г. постановлением старшего специалиста 3 разряда Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии вышеуказанное ходатайство АО «ОТП Банк» было удовлетворено.

08.11.2021 г. в Алатырское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от административного истца поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Постановлением врио начальника Алатырского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава от 22.11.2021 г. в удовлетворении жалобы представителя АО «ОТП Банк» отказано. Указанное постановление административным истцом не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимает все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Запросы в банки и в регистрирующие органы, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были сделаны сразу после возбуждения исполнительного производства в отношении должника Шмелева О.В. Кроме того, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы и в ходе исполнения исполнительного производства.

После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества.

Доказательств уклонения от явки в Алатырское РОСП должника в материалы дела представителем административного истца не представлено, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения. Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Установленный ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Все процессуальные документы, уведомления в рамках исполнения исполнительного документа направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству), доказательств обратного суду не представлено.

Доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом были бы восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия в указанный представителем административного истца период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшина Д.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (выход в адрес регистрации/проживания должника, отобрать объяснения (в том числе и у соседей), вынести требования, назначить график явки, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, также не могут быть удовлетворены по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшину Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшина Д.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2021 г., выразившиеся: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г., в неустановлении фактического места жительства/регистрации должника за период с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г., в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г.; обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшина Д.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (выход в адрес регистрации/проживания должника, отобрать объяснения (в том числе и у соседей), вынести требования, назначить график явки, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено – 14 января 2022 года.