Решение по делу № 33-13130/2017 от 24.07.2017

Судья Замалетдинова З.Н.                                          Дело № 33-13059/2017

                                                                                Учет № 164г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2017 года                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» Шипкова А.А. на определение судьи Московского районного суда г. Казани от 27марта2017года, которым постановлено:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» на решение Московского районного суда г. Казани от 27декабря2016 года по гражданскому делу по иску Зиятдиновой З.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и штрафа возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 27марта2017года возвращена апелляционная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») Карпенко М.О. на решение Московского районного суда г. Казани от 27декабря2016 года по гражданскому делу по иску Зиятдиновой З.Р. к ООО«Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и штрафа.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением судьи Московского районного суда г. Казани от 07 февраля 2017года апелляционная жалоба представителя ООО «Эппл Рус» Карпенко М.О. на решение суда по указанному выше гражданскому делу от 27декабря 2016 года оставлена без движения, заявителю предложено приложить к апелляционной жалобе оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, для чего предоставлен срок до 07 марта 2017 года.

Копия этого определения была направлена в адрес ООО «Эппл Рус» 10февраля 2017 года и получена представителем этой организации 09марта 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 09марта2017года срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 февраля 2017года, был продлен до 17 марта 2017 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копия данного определения направлена в адрес ООО «Эппл Рус» 13марта 2017 года и получена адресатом 24 марта 2017 года.

Вынося обжалуемое определение от 27 марта 2017 года, судья Московского районного суда г. Казани исходил из того, что ответчиком не были исполнены указания судьи в установленные сроки.

Между тем из вышеприведенных документов видно, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и копия определения о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы были получены ООО «Эппл Рус» после истечения указанных в них сроков для устранения недостатков.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не соответствуют требованиям гражданского процессуального закона, поскольку ответчик в силу несвоевременности получения судебных актов был лишен возможности устранить недостатки жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что к частной жалобе заявителя приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Московского районного суда г. Казани от 27марта2017года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи