Решение по делу № 2-3613/2017 (2-36317/2016;) от 08.12.2016

К делу № 2-3613/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2017 года                                                                                          г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                Берулько Е.Г.,

при секретаре                                                           Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скребцовой С. С. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скребцова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» и ООО «Деловое партнерство» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловое партнерство» и Скребцовым С.С. был заключен договор уступки права требования. Цена договора составила 2 143 816 рублей. Передача квартиры должна была состояться по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в нарушение установленного договором срок квартира передана не была, подлежит начислению неустойка за 45 дней в размере 53 059 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей.

Согласно иску Скребцова С.С. просит суд взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» неустойку за нарушение сроков договора в размере 53 059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Скребцовой С.С. – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» и ООО «Деловое партнерство» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» обязалось построить объект «14 –этажей, 187 –квартирный жилой дом по <адрес> на части земельного участка площадью 7816 кв.м., расположенного в Карасунском внутригородском округе, кадастровый №» и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок – в течение тридцати календарных дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию от октября 2013 (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловое партнерство» и Скребцовой С.С. был заключен договор уступки права требования №/71/81, согласно пункту 1.1 которого участник долевого строительства уступает, а новый участник в лице Скребцовой С.С. приняла право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью (с учетом балконов и лоджий 61,96 кв.м.), общей проектной площадью (без учета балконов и лоджий 59,60 кв.м., жилой проектной площадью 31,37 кв.м.), находящуюся на 4 этаже в 2 подъезде в возводимом 14-ти этажном 187-ти квартирном жилом доме по <адрес> (л.д. 20-23).

Цена договора составила 2 143 816 рублей (пункт 1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Скребцовой С.С. по акту приема-передачи (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Скребцова С.С. направила продавцу досудебную претензию о нарушении срока исполнения обязательств, которую застройщик (л.д. 10-12)

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в октябре 2013 года и передать объект долевого строительства участнику в течение тридцати календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, передача квартиры должна была состояться по договору в срок до 01.12.2013 года, застройщик передал квартиру 15.01.2014 года. Истец просит суд взыскать неустойку за период с просрочки с 02.12.2013 года по 15.01.2014 года, т.е. за 45 дней.

Неустойка, в связи с нарушением срока исполнения договора долевого участия, составила 53 059 рублей

Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, периоду просрочки, размеру начисленной неустойки), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума № 17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос N 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 20 000 рублей (50% от 40000 = 30000+10000).

Поскольку истица в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход соответствующего бюджета. Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в части компенсации морального вреда, с ответчика на основании п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, письма Минфина РФ от 15.06.2007 года N 03-05-07-03/27, абзаца четвертого пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» подлежит одновременно взыскать государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера, в размере 1 700 рублей и государственную пошлину, установленную для исковых заявлений неимущественного характера в сумме 300 рублей, а всего 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скребцовой С. С. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» в пользу Скребцовой С. С. неустойку за нарушение сроков договора в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья