Решение по делу № 2-2668/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2668/2022    

УИД 59RS0004-01-2022-002999-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кульбякиной О.А., Кульбякина В.В., Кульбякина Д.В., Перебатовой Е.В. к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Кульбякина О.А., Кульбякин В.В., Кульбякин Д.В., Перебатова Е.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение (квартира №), площадью 45,9 кв.м, в размере 268 000 руб. (по 67 000 руб. на каждого). В обоснование требований указали, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 16.11.2005 на праве общей долевой собственности Кульбякиной О.А. (1/4 доля в праве), Кульбякину В.В. (1/4 доля в праве), Кульбякину Д.В. (1/4 доля в праве), Перебатовой Е.В. (1/4 доля в праве) принадлежала квартира по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, между ответчиком и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии жилого помещения. Ссылаются на то, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Согласно отчету об оценке размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> с учетом доли приходящейся на жилое помещение составляет 268 000 руб.

Истцы Кульбякина О.А., Кульбякин В.В., Кульбякин Д.В., Перебатова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации г. Перми – Куклина О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна. Между сторонами заключен договор об изъятии жилого помещения. Размер возмещения, указанный в договоре, является согласованным, другие документы, в которых говориться об ином размере возмещения признаются сторонами недействительными (пункт 2.4 договора). Договор об изъятии жилого помещения истцами не оспаривался. Администрация города исполнила принятые на себя перед истцами обязательства в полном объеме. Истцами к иску приложен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком Банщиковым А.В. В отчете в таблице на стр.33 величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определена на ДД.ММ.ГГГГ, при том, что исходя из смысла п.2 ст.169 ЖК РФ, величину компенсации необходимо определять на дату признания дома аварийным (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, размер возмещения за жилое помещение определен договором об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – Куклина О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что управление жилищных отношений с исковыми требованиями не согласно, поддерживает правовую позицию администрации г.Перми.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2020), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Дзержинского района г.Перми и Кульбякиной О.А., действующей от имени семьи по их совместному соглашению, Администрация передает, а Кульбякина О.А. получила в долевую собственность занимаемую ею и членами её семьи квартиру по адресу: <Адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. Указанная квартира передается в долевую собственность Кульбякиной О.А. (1/4 доля в праве), Кульбякина В.В. (1/4 доля в праве), Кульбякина Д.В. (1/4 доля в праве), Перебатовой Е.В. (1/4 доля в праве) безвозмездно (л.д. 21-22).

Согласно справке ГБУ ПК Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <Адрес> зарегистрировано на праве муниципальной собственности за администрацией г.Перми, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении капитальных ремонтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, отсутствуют. Технический паспорт на здание (строение) в <Адрес> также не содержит сведений о проведении капитальных ремонтов в многоквартирном доме.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненном муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации Чердынского района Пермского края» ДД.ММ.ГГГГ отражено, что год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, объект обследования в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. Физический износ здания определен 76%. Причинами появления дефектов и повреждений явились длительный срок эксплуатации здания, несвоевременное проведение текущих ремонтов.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и Кульбякиной О.А., Кульбякиным В.В., Кульбякиным Д.В., Перебатовой Е.В. (собственники) заключен договор об изъятии жилого помещения (л.д.9-20). Предметом договора является то, что Собственники обязуются передать в муниципальную собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <Адрес>, и долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а муниципальное образование обязуется принять эту недвижимость и выплатить возмещение. Размер возмещения определен сторонами в 2 360 200 руб. Согласно условиям Договора, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, а также стоимость изготовления оценочного отчета: рыночная стоимость жилого помещения, которая определена в соответствии с отчетом об оценке ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ № – 2 241 000 руб., убытки, причиненные собственникам изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость изготовления отчета об оценке согласно договору об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № – 14 200,00 руб., стоимость услуг риелтора и услуг грузоперевозок согласно отчету – 105000,00 руб. (л.д. 9-20).

Пунктом 2.4 договора установлено, что размер возмещения, указанный в договоре, является согласованным, другие документы, в которых говорится об ином размере возмещения, признаются сторонами недействительными.

Право собственности муниципального образования город Пермь на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера компенсации к исковому заявлению приложен Отчет №, выполненный частнопрактикующим оценщиком Банщиковым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации определен 268 000 руб. (л.д. 25-60).

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствием такого ремонта. Доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта ответчиком не представлено. Доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем, из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание и заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого дома специализированной организацией усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с момента возведения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у администрации г. Перми как наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако, обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации Чердынского района Пермского края», является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцам подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена. Ответчиком доказательств возмещения затрат на капитальный ремонт истцам, приобретшим жилое помещение в том числе в порядке приватизации, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет №, выполненный частнопрактикующим оценщиков Банщиковым А.В. в соответствии с положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на дату заключения договора об изъятии квартиры у истцов.

Ответчиком в подтверждение возражений относительно размера компенсации какие-либо доказательства не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии жилого помещения определен окончательный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, судом отклоняются, поскольку данным договором вопрос о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами урегулирован не был, истцы от своего права требовать выплату данной компенсации не отказывались.

Таким образом, в пользу Кульбякиной О.А. с администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 67000 руб. (268000,00 руб. * 1/4 доли), в пользу Кульбякина В.В. с администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 67000 руб. (268000,00 руб. * 1/4 доли), в пользу Кульбякина Д.В. с администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 67000 руб. (268000,00 руб. * 1/4 доли), в пользу Перебатовой Е.В. с администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 67000 руб. (268000,00 руб. * 1/4 доли).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кульбякиной О.А., Кульбякина В.В., Кульбякина Д.В., Перебатовой Е.В. к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Перми (<данные изъяты>) в пользу Кульбякиной О.А. (<данные изъяты>), Кульбякина В.В. (<данные изъяты>), Кульбякина Д.В. (<данные изъяты>), Перебатовой Е.В. (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 67 000 рублей каждому.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>