Решение по делу № 2а-426/2018 от 17.05.2018

№а-426/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Хамхоевой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Мержоеву М. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС РФ по РИ №) обратилась в суд с указанным иском к Мержоеву М.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу и пени на общую сумму 21998,65 руб.

В обосновании заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что Мержоев М.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога.

Как следует из искового заявления о необходимости уплаты налога и пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, были выставлены требования об уплате налога, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена.

Кроме того, административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что Налоговым Кодексом РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличия уважительных причин.

В обоснование причины пропуска срока на подачу данного иска, МИФНС РФ по РИ № указала, что в связи с внесением изменений в НК РФ на основании ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ от 28.12.2017г. о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015г., задолженность по налогам и сборам, числящаяся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, и ожидания МИФНС РФ по РИ № списания вышеуказанной задолженности. Отказ налоговому органу в удовлетворении исковых требований об уплате налога (пени за неуплату налога) приводит к потерям государственного бюджета, в связи с чем, просят признать уважительной причину пропуска срока.

Представитель административного истца по доверенности Додов М.М., присутствовавший на первом судебном заседании, поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске, просил восстановить срок на подачу данного иска.

Надлежаще извещенный о времени и месте следующего судебного заседания, представитель административного истца в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не направлял.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске МИФНС № Росси по РИ просил отказать, в связи с пропуском шестимесячного срока подачи административного искового заявления в суд.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно Требованию № об уплате налога от 14.12.2016г. Мержоеву М.И. предоставлен срок до 24.01.2017г. для его добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи Судебного участка № Республики Ингушетия об отмене судебного приказа отменен судебный приказ о взыскании с Мержоева М.И. задолженности по налогам.

Из представленной копии почтового уведомления усматривается, что МИФНС № по РИ получила определение об отмене судебного приказа 21.09.2017г.

МИФНС России № по РИ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица 17.05.2018г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска лишь 24.05.2018г., т.е. с нарушением установленного срока обращения в суд.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд сослался на внесение изменений в Налоговый кодекс РФ на основании ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ от 28.12.2017г. «О признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015г.», задолженность по налогам и сборам, числящаяся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, и ожидания МИФНС РФ по РИ № списания вышеуказанной задолженности, а также на то, что отказ налоговому органу в удовлетворении исковых требований об уплате налога (пени за неуплату налога) приводит к потерям государственного бюджета.

Однако, указанные доводы, исходя из принципов административного судопроизводства, не могут являться уважительными причинами пропуска срока подачи административного искового заявления, поскольку то, что инспекцией не проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут являться уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска срока административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд с административным иском не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Вышеуказанная недоимка, задолженность по пеням, числящиеся за Мержоевым М.И., признаются безнадежными к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам в отношении Мержоева М. И. - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Мержоеву М. И. о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая: подпись.

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева