Решение по делу № 2а-729/2021 от 03.03.2021

Дело № 2а-729/2021

42RS0008-01-2021-000931-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> «19» апреля 2021 года

Рудничный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об уменьшении размера исполнительского сбора,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об уменьшении размера исполнительского сбора.

Требования с учетом уточнений (л.д.28) мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО в пользу ПАО Сбербанк России в размере 271935,23 рублей. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19035,47 рублей. Копию исполнительского сбора истец не получал. О вынесении исполнительского сбора стало известно через базу данных УФССП России по <адрес>.

Имущественное положение истца не позволяет полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, на иждивении супруги ФИО, которая в настоящее время не работает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной. Также у истца имеются обязательные платежи по ипотеки, коммунальные платежи. Истец является получателем пенсии по инвалидности, иной источник дохода отсутствует.

Просит суд уменьшить размер взыскиваемого с ФИО исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес> на <данные изъяты>. Определить сумму подлежащую к взысканию в размере 14034,97 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО на требованиях об уменьшении размера исполнительского сбора настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО возражала против удовлетворения требования об уменьшении исполнительского сбора, просила отказать. Приобщила возражения относительно административного искового заявления (л.д.29-31).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д 27). Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.»

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч.1. и. ч.2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что врио судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по <адрес> ФИО, на основании исполнительного документа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО задолженности в размере 271935,23 рублей (л.д.44-46).

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО (л.д.47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, с ФИО взыскан исполнительский сбор в размере 19035,47 (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой ФИО основного долга в полном объеме исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д.54-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО исполнительского сбора. Задолженность составляет 18713,30 (л.д. 60-62).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-56), материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с ФИО исполнительского сбора.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО является получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет 12399,66 рублей (л.д.5), работает не официально, имеет долговые обязательства по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Кроме того на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, а также супруга ФИО, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработной, что подтверждается справкой ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении сына и заключения брака (л.д.11-13).

Таким образом, учитывая, что основное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи исполнением ФИО требования исполнительного документа, имущественное положение ФИО, наличия на иждивении малолетнего сына и супруги, характер и степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, суд пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на 1/4, до 14277 рублей 00 копеек, в связи с чем требование ФИО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника ФИО, до 14277 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: