Решение по делу № 1-89/2017 от 20.01.2017

Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Спасск-Дальний                         10 февраля 2017 года

    Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Артамонова К.К.

подсудимого Борода С.Г.,

адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер, выданный конторой адвоката <адрес>

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борода С.Г., <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде - обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Борода С.Г. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на <адрес>, руками <данные изъяты> дикорастущего куста растения конопли, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет и перенес их в <адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел в значительном размере наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - каннабисом (марихуаной), массой, в пересчете на высушенное вещество не менее 13,23 г, включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года. После этого, Борода С.Г., продолжая свои единые преступные действия, направленные на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, из ранее незаконно приобретенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны), зная технологию изготовления, путем <данные изъяты>, незаконно, умышленно, изготовил наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным 1 маслом), массой 1,410 г., включённое в список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, - которое продолжил незаконно хранить в <данные изъяты>, с оставшейся частью наркотического средства в значительном размере - каннабисом марихуаной), массой, в пересчете на высушенное вещество 13,23 г, упакованного в полимерный пакет, в <адрес> края, а так же в <адрес>, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства в значительном размере изъяты из незаконного оборота в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Борода С.Г. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора по настоящему делу, в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

    Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержала.

Государственный обвинитель Артамонов К.К. относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Борода С.Г. в особом порядке и постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания подсудимым Борода С.Г. вины в совершенном преступлении, исследованных в соответствие с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом доказательств, содержащихся в обвинительном постановлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд действия подсудимого Борода С.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Борода С.Г. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Борода С.Г. суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст.15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Борода С.Г. который не судим; не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает с <данные изъяты>, жалоб и замечаний в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало, официального места работы не имеет, общественный порядок не нарушает.

С учётом личности подсудимого Борода С.Г. обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Рассматривая возможность назначения иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его личность, в связи, с чем полагает, что наказание в виде штрафа, применять нецелесообразно.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление Борода С.Г., находясь на свободе, и отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление.

Согласно заключения судебно-наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Борода С.Г. обнаруживает синдром <данные изъяты> Борода С.Г. является больным наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. Борода С.Г. является зависимым от алкоголя и нуждается в лечении от алкогольной зависимости у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Учитывая, что в силу положения ст. 72.1 УК РФ, возложение обязанности по лечению от наркомании, медико-социальной реабилитации предусмотрено в отношении лиц, которым назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о целесообразности возложения на осужденного Борода С.Г. обязанности по прохождению лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. Контроль за исполнением следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борода С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы Борода С.Г. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок обязательных работ исчислять с начала отбытия обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке в отношении Борода С.Г. - отменить.

В соответствие с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Борода С.Г. обязанность по прохождению лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации у врача нарколога. Контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья          С.Н. Саунина