Решение по делу № 12-1192/2024 от 09.07.2024

Дело № 12-1192/2024

УИД 35RS0010-01-2024-012322-74

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                    19 сентября 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е. В. на определение заместителя начальника отдела Госавтонспекции УМВД России по г. Вологде Димова Е.А. от 26 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова М. Н.,

установил:

вышеуказанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова М.Н. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением должностного лица, Кузнецов Е.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024 отменить, привлечь Иванова М.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кузнецов Е.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебное заседание второй участник ДТП Иванов М.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова М.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела Госавтонспекции УМВД России по г. Вологде в определении от 26 июня 2024 года указал, что 20 мая 2024 года по адресу: <адрес> в 08:47 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузнецова Е.В., и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова М.Н.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Квалифицирующим признаком дорожно-транспортного происшествия является непосредственное участие в нем водителя.

Обжалуемое определение не содержит указаний на нарушение водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует о наличии события дорожно-транспортного происшествия и не является препятствием к обращению в суд с иском о взыскании причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, вопреки доводов жалобы, обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины и оснований для привлечения к административной ответственности, обжалуемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение заместителя начальника отдела Госавтонспекции УМВД России по г. Вологде Димова Е.А. от 26 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова М. Н. оставить без изменения, жалобу Кузнецова Е. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      А.В. Колодезный