Решение по делу № 2-181/2022 (2-2064/2021;) от 10.09.2021

29RS0024-01-2021-003269-15

Дело № 2-181/2022

24 января 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием истца Шуньгина А.Н., ответчика Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуньгина Александра Николаевича к Егорову Андрею Валерьевичу, Егоровой Марии Николаевне о демонтаже двери,

установил:

Шуньгин А.Н. обратился в суд с иском к Егорову А.В., Егоровой М.Н. о демонтаже двери.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: ***. Ответчики, являющиеся собственниками квартиры по адресу: *** самовольно установили металлические двери в общем тамбуре указанных квартир, чем преградили доступ истца к электросчетчику. Ключи от двери ответчики истцу предоставить отказываются. Просил демонтировать дверь в тамбур, расположенный перед ***.

Шуньгин А.Н. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что уже больше года оплачивает электричество по нормативу, а не по показаниям счетчика поскольку у истца отсутствует доступ к электросчетчику, который находится в тамбуре, отгороженном дверью. Ответчики в квартире не проживают. На звонки не всегда отвечают. Наличие двери нарушает права истца. Также истец пояснил, что не возражает, если бы ответчики часть тамбура после электросчетчика использовали в качестве коридора своей квартиры, перенеся дверь, поскольку истцу необходим лишь беспрепятственный доступ к электросчетчику.

Егоров А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил что дверь, которую просит демонтировать истец является входной дверью в его квартиру. На момент приобретения доли в праве собственности на квартиру дверь уже была установлена, что подтверждается отчетом об оценке, выполненным ООО «РосОценка». Решение общего собрания собственников помещений жилого дома по вопросу установления спорной двери отсутствует. Не оспаривал, что электросчетчик истца установлен в тамбуре, который в настоящее время является коридором квартиры ответчика. Таже пояснил, что ранее у истца имелся ключ от тамбура, однако Шуньгин А.Н. передал его постороннему лицу. После того, как ответчик узнал об этом он сменил замок на двери, ключи от нового замка передать истцу отказался. Пояснил, что если истцу необходим доступ к электросчетчику, то он может звонить ответчику и тот подъедет в квартиру и предоставит доступ.

Егорова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец Шуньгин А.Н. является собственником квартиры по адресу: ***

Ответчики Егоров А.В. и Егорова М.Н. являются собственниками квартиры по адресу: *** доли в праве общей долевой собственности соответственно. В выписке из ЕГРН указано, что квартира площадью 61,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру *** общая площадь квартиры составляет 61,6 кв.м, в том числе жилая 40 кв.м., подсобная 21,6 кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что электросчетчик истца установлен в тамбуре за спорной дверью.

По плану квартиры *** тамбур, в котором расположен электросчетчик истца, частью квартиры Егоровых не является, что следует и из площади квартиры, и из того, что номер квартиры на плане указан не у входной двери в тамбур.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в, установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, тамбур, перегороженный спорной дверью, является общим имуществом собственников дома.

Как пояснил Егоров А.В. в судебном заседании спорная дверь действительно преграждает электросчетчик истца. Ключи от двери ответчики истцу предоставить отказываются.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Особенности осуществления данных правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ст. 46 того же Кодекса.

Наличие решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** по вопросу установки спорной двери при рассмотрении спора не установлено.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что при рассмотрении спора нашел подтверждение факт нарушения ответчиками субъективного права истца, поскольку наличие спорной двери препятствует Шуньгину А.Н. в пользовании электросчетчиком.

Кроме того, ответчики, пользующиеся частью общего имущества в многоквартирном доме единолично, не допуская возможности использования данного имущества другими собственниками, нарушают права истца на пользование общим домовым имуществом.

То обстоятельство, что ответчик Егоров А.В. возможно приобрел долю в праве на квартиру с уже установленной спорной дверью, а также то, что спорная дверь используется как входная дверь в квартиру Егоровых, в отсутствие соблюдения процедуры согласования использования общего домового имущества, какого-либо значения не имеет. Кроме того, Егоров А.В. в судебном заседании пояснил, что в квартире может быть установлена дверь в том месте, как указано в плане.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что ответчики обязаны демонтировать за свой счет дверь в тамбур, расположенный перед ***.

С учетом положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, при этом госпошлина должна быть распределена между ответчиками пропорционально доли в праве: 128 рублей 57 коп. с Егорова А.В., 171 рубль 43 коп. с Егоровой М.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шуньгина Александра Николаевича к Егорову Андрею Валерьевичу, Егоровой Марии Николаевне о демонтаже двери удовлетворить.

Обязать Егорова Андрея Валерьевича и Егорову Марию Николаевну в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь в тамбур, расположенный перед ***.

Взыскать с Егорова Андрея Валерьевича в пользу Шуньгина Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 рублей 57 коп.

Взыскать с Егоровой Марии Николаевны в пользу Шуньгина Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 171 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья      Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 31 января 2022 года.