Решение по делу № 1-231/2020 от 18.06.2020

Дело № 1-231/2020

№ 12001711493000430

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                             15 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой Заики А.А.

Подсудимого: Федосеева В.А.

Защитника: адвоката Медченко Л.И., удостоверение номер и ордер номер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОСЕЕВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, являющегося участником боевых действий, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, работающего мастером строительно-монтажных работ в <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федосеев В.А., находясь на территории г.Новый Уренгой, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2020 года около 04 часов 37 минут Федосеев В.А., находясь в районе <адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 14 июля 2017 года, вступившего в законную силу 25 июля 2017 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признаётся лицом, находившемся в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой Заика А.А. предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Подсудимый Федосеев В.А. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признаёт полностью, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Медченко Л.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласился Федосеев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Федосеев В.А. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.137, 139, 141), согласно заключению № 170 от 18 мая 2020 года (т.1 л.д.98-103) подсудимый мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, был и остаётся психически здоровым. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ не нуждается. С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, как и оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется.

Федосеев В.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.127-129, 131); по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.143, 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, дачу объяснений, добровольную выдачу автомобиля дознавателю и участие при осмотре автомобиля (т.1 л.д.32, 66-69, 70-74), – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – участие в боевых действиях и медаль «Жукова» (т.1 л.д.117-126), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т.1 л.д.114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение как до, так и после совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, – суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных ст.2641 УК РФ, и, с учётом изложенного, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. неприменения дополнительного наказания, а также положений ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, т.е. освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 27 апреля 2020 года (т.1 л.д.75, 76, 77), - следует считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их распоряжению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Медченко Л.И. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕДОСЕЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Федосееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 27 апреля 2020 года (т.1 л.д.75, 76, 77), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их распоряжению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвоката Медченко Л.И., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы, через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

    Председательствующий                        _____________                             Чернявский Л.А.