Решение по делу № 2а-1988/2018 от 23.07.2018

          Дело № 2а-1988/18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 г.                                                                 <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терентьевой Натальи Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

    о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Н.П. обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получено ее заявление о предоставлении информации. Однако до настоящего времени административным ответчиком ответ ей не предоставлен, в связи с чем она не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Административный ответчик бездействием нарушил ее права и законные интересы. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать предоставить ей ответ на заявление по существу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило заявление Терентьевой Н.П. о предоставлении информации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что заявление Терентьевой Н.П. административным ответчиком рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ.

При таких обстоятельствах судом не установлен факт бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Порядок рассмотрения обращения Терентьевой Н.П. соблюден, по предмету обращения дан ответ в установленный срок.

Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.