Решение по делу № 33а-4858/2021 от 12.04.2021

Судья Правдиченко Т.Г. Дело № 33а-4858/2021

25RS0038-01-2020-000835-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТУК номер 1» к судебному приставу-исполнителю г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе представителя ООО «ТУК номер 1» на решение Фокинского городского суда Приморского края от 11.12.2020, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в соответствии с определением Приморского краевого суда от 19.08.2019 на заинтересованных лиц Лепетухина ФИО13 Набиева ФИО14 Гринько ФИО15 Городец ФИО16 возложена солидарная обязанность по демонтажу металлической перегородки с дверью и замком, расположенной в общем коридоре на <адрес> в тридцатидневный срок с момента вынесения определения.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства должники демонтировали двери, но металлическую перегородку не демонтировали. Однако судебным приставом-исполнителем 18.10.2019 окончено исполнительное производство №№-ИП.

Постановлением от 05.02.2020 старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства от 18.10.2019 № №-ИП, исполнительному производству присвоен №№-ИП, судебному приставу исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Полагает, что административный ответчик бездействует не предпринимает мер, установленных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении заинтересованного лица, чтобы понудить его к исполнению требований содержащихся в исполнительном листе.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №№-ИП. Возложить обязанность принять меры, направленные на исполнение исполнительного производства №№-ИП.

Представитель административного истца Тезякова ФИО17. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо должник Гринько ФИО18 и представитель заинтересованного Набиева ФИО19 - Набиева ФИО20 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились. Кроме того полагают, что права и интересы административного истца на данный момент не нарушаются, поскольку с 01.10.2020 ООО «ТУК номер 1» не является управляющей компанией в отношении МКД <адрес>. Просили требования оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Само по себе нахождение исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов более установленного ФЗ № 229-ФЗ срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии службой судебных приставов мер, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для вывода о его бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2019 решение Фокинского городского суда от 14.05.2019 отменено, исковые требования ООО «ТУК номер 1» удовлетворены, на ответчиков Лепетухина ФИО21 Набиева ФИО22., Гринько ФИО23., Горобец ФИО24 в солидарном порядке изложена обязанность по демонтажу металлической перегородки с дверью и замком, расположенной в общем коридоре <адрес> тридцатидневный срок с момента вынесения определения.

В отношении должников возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП, которые 18.10.2019 окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП возобновлены.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 на должников возложена обязанность исполнить обязательства в рамках исполнительного производства, произвести демонтаж металлической перегородки, расположенной в общем коридоре на <адрес>

На основании решения Государственной жилищной инспекции Приморского края ООО «ТУК номер 1» не исполняет обязательств по управлению МКД <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках исполнительного производства №№-ИП, и иных производств в отношении должников Набиева ФИО25 Гринько ФИО26 Горобец ФИО27 действия должностного лица службы судебных приставов соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного документа не установлено, судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в пределах представленных полномочий в установленном порядке.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты надлежащие меры для исполнения со стороны заинтересованных лиц судебного решения несостоятельны, поскольку исполнительные производства возобновлены, находятся в производстве службы судебных приставов на исполнении.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела копии диплома о высшем образовании у представителя заинтересованного лица Набиева ФИО28 – Набиевой ФИО29 не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не нарушает процессуальных прав и обязанностей административного истца.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 11.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ТУК номер 1» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи