Решение по делу № 2-1409/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 08 июня 2015 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест ХАГ» к Гетьман Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ДДМ Инвест ХАГ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гетьман Д.И. в его пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гетман Д.И. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест ХАГ» заключили договор уступки прав требования № в связи с чем, все права перешли к нему.

Представитель « ДДМ Инвест ХАГ» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Гетьман Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, суд не располагает данными о причинах неявки ответчика в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гетьман Д.И. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при обращении «ДДМ Инвест ХАГ» в суд была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ДДМ Инвест ХАГ» к Гетьман Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Гетьман Д.И. в пользу «ДДМ Инвест ХАГ» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, в том числе: сумму задолженности по оплате основного долга- <данные изъяты> руб., сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., размер штрафов- <данные изъяты> руб., сумму убытков <данные изъяты> руб.

взыскать с Гетьман Д.И. в пользу «ДДМ Инвест ХАГ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Федеральный судья Полянская С.М.