Решение по делу № 2-1822/2020 от 13.03.2020

Дело в„–2-1822/2020                                            РљРћРџР˜РЇ

УИД № 74RS0003-01-2020-001461-76

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

"15" РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.                                Рі.Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                         Р’олодько Рџ.Р’.

РїСЂРё секретаре                                 РЇРЅРѕРІРѕР№ Рў.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КАЙТ ГРУПП" к Кудрявцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "КАЙТ ГРУПП" обратилось с иском к Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 818 879 руб. 13 коп., из которых срочные проценты в размере 514 913 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 240 343 руб. 79 коп., неустойка в размере 1 063 622 руб. 15 коп.

В обоснование требований истец указал, что апелляционным решением Челябинского областного суда от 08.02.2016 г. с Кудрявцева В.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2015 г., обращено взыскание на автомобиль Toyota Highlander VIN №, 2014 г. выпуска.

Право требования ООО "Сетелем Банк" передано ООО "КАЙТ ГРУПП" по договору цессии № от 29.08.2018 г.

Истец просил довзыскать с ответчика проценты и неустойку за период с 14.07.2015 г. по 29.08.2018 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО "КАЙТ ГРУПП" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.02.2016 г. исковые требования ООО "Сетелем банк" к Кудрявцеву В.В. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу ООО "Сетелем банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 г.: по основному долгу 1 462 309 руб. 20 коп., процентам 74 459 руб. 44 коп., процентам на просроченную задолженность 37 938 руб. 92 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 16 057 руб. 54 коп.

Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, (VIN) №, 2014 г. выпуска, гос. рег. знак №, зарегистрированный за Новрузовым А.В.оглы, находящийся у Кудрявцева В.В., определена начальная продажная цена 2 424 611 руб. 85 коп., способ продажи – с публичных торгов.

Размер задолженности при этом определен судом по состоянию на 13.07.2015 г.

Как видно из определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.11.2018 г., ООО "КАЙТ ГРУПП" является правопреемником ООО "Сетелем Банк".

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение решения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.02.2016 г. о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, ООО "Сетелем Банк" требований о расторжении договора не заявлял.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, в связи с чем истец имеет право на доначисление и довзыскание как процентов, так и неустойки за период с 14.07.2015 г. по 29.08.2018 г. в соответствии с представленным расчетом.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 1 063 622 руб. 15 коп. до 300 000 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 г., заключенному с ООО "Сетелем Банк" за период с 14.07.2015 г. по 29.08.2018 г. в размере 1 055 256 руб. 98 коп., из которых срочные проценты в размере 514 913 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 240 343 руб. 79 коп., неустойка 300 000 руб.

С учетом полного удовлетворения основных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 295 руб.

Взысканные данным решением суда суммы обеспечиваются залогом автомобиля Toyota Highlander VIN №, 2014 г. выпуска, поскольку данный вопрос уже решен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.02.2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "КАЙТ ГРУПП" к Кудрявцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева В. В. в пользу ООО "КАЙТ ГРУПП" задолженность по кредитному договору № № от 21.07.2014 г., заключенному с ООО "Сетелем Банк" за период с 14.07.2015 г. по 29.08.2018 г. в размере 1 055 256 руб. 98 коп., из которых срочные проценты в размере 514 913 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 240 343 руб. 79 коп., неустойка 300 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 295 руб., всего 1 072 551 (один миллион семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 98 коп.

Взысканные данным решением суда суммы обеспечиваются залогом автомобиля Toyota Highlander VIN №, 2014 г. выпуска.

В остальной части в иске ООО "КАЙТ ГРУПП" отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Рї/Рї                    Рџ.Р’. Володько

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №2-1822/2020 (УИД 74RS0003-01-2020-001461-76)

Тракторозаводского районного суда г. Челябинска

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2020

Заочное решение на 30.06.2020 в законную силу не вступило.

РЎСѓРґСЊСЏ:            РЎРµРєСЂРµС‚арь:    Рў.Р’. РЇРЅРѕРІР°