Решение по делу № 2-230/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-230/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                     п. Кардымово

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгиной Натальи Владимировны к Фетисову Андрею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Дерюгина Н.В. обратилась в суд с иском к Фетисову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что Фетисов А.И., без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства в размере 262850 рублей за счет истца. Истец, без заключения договора, со своего счета перечисляла ответчику денежные средства по его просьбе на личные нужды, а последний получал денежные средства и тратил их по своему усмотрению. Денежные средства перечислялись в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств на счет иска в течение 7 дней с даты получения заявления. Ответчик заявление не получил, письмо вернулось за истечением срока хранения. Истец также полагает, что, в пользу истца с Фетисова А.И. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с Фетисова А.И. в пользу истца денежные средства в размере 262850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63685 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 35 копеек.

    В судебное заседание истец Дерюгина Н.В. не явилась, обеспечив явку своего представителя.

    Представитель истца Романков В.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику на строительство дома, которое ответчиком не осуществлено. Никаких договорных отношений между сторонами не было, письменные договоры не заключались. Деньги по требованию истца ответчиком не возвращены. Представитель истца просил взыскать с Фетисова А.И. в пользу истца денежные средства в размере 262850 рублей, а полагал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими деньгами в силу ст. 395 ГК РФ в размере 63685 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 35 копеек.

    Ответчик Фетисов А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч.ч. 2 и 3 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п. 4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Таким образом, из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
    Судом установлено, что Дерюгина Н.В. с банковской карты № перевела денежные средства на банковскую карту №, открытую на имя Фетисова А.И. в размере 262850 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25000 рублей, что подтверждается выпиской по карте <данные изъяты> (л.д. 6, 7, 8)

    Таким образом, из материалов дела следует, что истец Дерюгина Н.В. перевела ответчику Фетисову А.И. на его банковскую карту денежные средства, в общей сумме 262850 рублей, а ответчик Фетисов А.И. получил денежные средства, в размере 262850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила письмо с просьбой возвратить указанные денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные доводы не были опровергнуты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд он не явился, возражений не представил.

С учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что, так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также отсутствуют установленные законом или иным правовым актом основания получения ответчиком от истца денежных средств, то, соответственно перечисленная истцом Дерюгиной Н.В. ответчику Фетисову А.И. сумма в размере 262850 рублей является для ответчика неосновательным обогащением, а потому должна быть возвращена истцу.

    При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дерюгиной Н.В. к Фетисову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 262850 рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с Фетисова А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(по день подачи иска) в размере 63685 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6465 рублей 35 копеек (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерюгиной Натальи Владимировны к Фетисову Андрею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Дерюгиной Натальи Владимировны денежные средства в размере 262850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63685 рублей 40 копеек, а также в возврат государственной пошлины 6465 рублей 35 копеек, а всего 326535 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 35 копеек.

    Ответчик вправе подать в Духовщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть также обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.Н. Королева