Решение по делу № 11-7/2024 от 27.05.2024

Дело №

Мировой судья ИмедоевМ.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

в судебный участок № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ООО «Голиаф» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» к Аксименко Светлане Валерьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17125,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 342,51рублей.

ООО «Голиаф» подана частная жалоба на определение, в которой заявитель просит определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, в обоснование указав, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, поскольку согласно данным базы исполнительных производств, находящихся в общем доступе, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судья судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» взыскана с Аксименко С.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17125,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 342,51 рублей.

Согласно сводке ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Аксименко С.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все приятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Голиаф» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии). Согласно данному договору (цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания для возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. По договору № к Цессионарию переходят все имевшиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Согласно выписки из приложения № к договору, ООО МФК «Займер» передает, а ООО «Голиаф» принимает права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Аксименко С.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно сведениям, содержащимся в сводке ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Аксименко С.В., окончено ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи заявителем заявления о процессуальном правопреемстве - ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО ПКО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы ООО «Голиаф» о том, что судом необоснованно указано на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, несостоятельны на основании вышеизложенного. Кроме того, заявителем в частной жалобе указан неправильный номер исполнительного производства - №, и дата его окончания – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на основании судебного приказа №?3/2020 в отношении Аксименко С.В. возбуждено исполнительное производство №, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО «МФК «Займер» к Аксименко С.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» - без удовлетворения.

Судья Г.П. Халтаева