Решение по делу № 2-607/2017 от 23.11.2017

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

<адрес> 27 декабря 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи): ФИО4,

при секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Районного Потребительского Общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса на том основании, что ФИО2 работал в качестве водителя на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности водителя – экспедитора. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО6 кроме выполнения обязанностей водителя автомашины отвечал за перевозку и сохранность товароматериальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 согласно путевого листа № на автомашине <данные изъяты> осуществлял перевозку груза от поставщика из <адрес> к потребителю, т.е. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца на момент ДТП застрахована в АСО «ЭРГО РУСЬ» и автомобиля марки <данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ явилось неправомерные действия водителя ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил наезд на автомобиль ФИО7

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в сумме 694079 рублей 04 копейки, а также 16881 рубль 59 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Таким образом, общий платеж составил 710960 рублей 63 копейки. Данная сумма была истцом ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в СПАО «Ингосстрах»..

В последствии ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако данная претензия оставлена без ответа. Поэтому просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 694079,04 руб., расходы по оплате госпошлины в Арбитражный суд в размере 16881,59 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10309,60 руб., понесенные при подаче данного искового заявления.

ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил. Своих возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения ФИО3 истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ФИО3 истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с истцом. Для исполнения служебных обязанностей за ним был закреплен автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Смоленске на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца на момент ДТП застрахована в АСО «Эрго Русь» (страховой полис ССС №) и автомобиля марки <данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие в соответствии со справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2 – водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Истец по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ оплатил СПАО «Ингосстрах» убытки и понесенные судебные расходы.

Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают общее правило возмещения вреда в порядке регресса в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями, если трудовые отношения не урегулированы специальным законом.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, все отношения между ним и работодателем, в том числе и вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причинением ущерба третьему лицу, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52, по общему правилу ст. 238 ТК РФ рабочие и служащие, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, когда нормами ТК РФ установлены иные пределы материальной ответственности. Если в процессе трудовой деятельности работник причинил ущерб третьим лицам и этот ущерб согласно действующему законодательству возмещен предприятием, учреждением, организацией, то по заявленному иску на работника может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот ущерб.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 4) установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.

ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, однако ответчик добровольно на момент рассмотрения дела не возместил, причиненный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вред ФИО3 причинен действиями ФИО2, в результате административного правонарушения, суд на основании п.6 ст. 243 Трудового кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в общей сумке 710960 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10309 рублей 60 копеек, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Районного Потребительского Общества:

- 710960 (семьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 63 копейки в счет возмещения материального вреда,

- 10309 (десять тысяч триста девять) рублей 60 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии. На данное решение может быть подана сторонами апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Копия верна

Судья ФИО3 районного суда

<адрес> ФИО9