Решение по делу № 12-20/2013 от 25.02.2013

Дело № 12-20/2013

Судья: Егоров Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе делу об административном правонарушении

15 апреля 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галошевой С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.18 КоАП РФ, в отношении Галошевой С.Г. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2013 года Галошева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, она, находясь возле <адрес>, активно участвовала в блокировании транспортных коммуникаций, являясь участником митинга.

Не согласившись с данным постановлением, Галошева С.Г. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить ввиду его незаконности и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что заявленное ею ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства судьей не рассмотрено, что является нарушением порядка рассмотрения дела и повлекло нарушение ее права на защиту.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Галошевой С.Г., ее защитников Медведева В.В. и Романовой Т.И., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Галошева С.Г., находясь возле <адрес>, являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования, перекрыла движение транспортных средств по автодороге, блокировав тем самым транспортную коммуникацию.

Указанные обстоятельства и вина Галошевой С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО1 ФИО2 и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о совершении Галошевой С.Г. административного правонарушения, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 20.18 КоАП РФ.

Однако судьей необоснованно принято в качестве доказательства по делу письменное объяснение свидетеля Гаранина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное с нарушением требований КоАП РФ, так как свидетелю не были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, и он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела в части привлечения Галошевой С.Г. по ст. 20.18 КоАП РФ на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы другие имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения правильного решения. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии события вмененного Галошевой С.Г. правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы на постановление не представлено.

Доводы Галошевой С.Г. о том, что она приехала в г. Чебоксары по своим делам, участия в публичном мероприятии и блокировании проезжей части дороги не принимала, ничем объективно не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод защитника Галошевой С.Г. - Романовой Т.И. о том, что суду не были представлены фотографии с места события, свидетельствующие об участии Галошевой С.Г. в публичном мероприятии, является несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное наличие фотофиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении. При этом виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей районного суда достаточной для рассмотрения дела и вынесения постановления.

Доводы о том, что рапорты сотрудников полиции и письменные объяснения свидетеля ФИО3 являются недопустимыми доказательствами, поскольку судом не были установлены их личности, не влекут отмену постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции и объяснение свидетеля ФИО3 соответствуют требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств статьей 26.2 КоАП РФ, и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника Галошевой С.Г. – Медведева В.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм КоАП РФ в ее отсутствие, ни чем объективно не подтвержден.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данный документ составлен в присутствии Галошевой С.Г., при этом от дачи объяснений и получения копии протокола она отказалась, что подтверждается соответствующей записью должностного лица полиции.

Данный протокол составлен уполномоченным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Довод защитников Галошевой С.Г. о том, что она ранее уже была привлечена за совершение указанных выше действий к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не состоятелен.

Из постановления Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 года следует, что Галошева С.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за иные действия, а именно, за нарушение порядка проведения пикетирования, выразившееся в ее участии в пикетировании в неустановленном для этого месте возле <адрес>.

Следовательно, привлечение Галошевой С.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не влечет прекращение производства по настоящему делу, так как не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ.

Довод жалобы Галошевой С.Г. о том, что судьей не было рассмотрено заявленное ею ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, что является нарушением порядка рассмотрения дела и повлекло нарушение ее права на защиту нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как видно из материалов дела, ходатайство Галошевой С.Г. рассмотрено судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено мотивированное определение, в котором судьей с достаточной полнотой указаны основания отказа.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения правонарушения, что свидетельствует о соблюдении судьей правил территориальной подсудности.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства не повлек необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушено право Галошевой С.Г. на защиту, не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Между тем, постановление судьи подлежит изменению в части размера назначенного Галошевой С.Г. наказания в виде административного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 14-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гр. Э.В. Савенко» признал несоответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9, и 10 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП РФ, минимальные размеры штрафов для граждан – от десяти тысяч рублей и для должностных лиц – от пятидесяти тысяч рублей, в той мере, в какой они – в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, - не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания, и указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Галошевой С.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, что является минимальным размером штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.18 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение Галошевой С.Г., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей, что будет соразмерным и достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.18 КоАП РФ, в отношении Галошевой С.Г. изменить: снизить размер назначенного ей наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей, в остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу Галошевой С.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина