Решение по делу № 33-7673/2023 от 23.08.2023

г. Сыктывкар УИД 11RS0020-01-2022-002207-96

Дело№2-34/2023 (№33-7673/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А. и Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрев 23 октября 2023 года дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Вымского района Республики Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года, которым постановлено:

иск Администрации сельского поселения "Айкино" – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу <Адрес обезличен> между Администрацией сельского поселения "Айкино" и Рачко Р.Н..

Признать Рачко Р.Н. (паспорт <Номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен>.

Снять Рачко Р.Н. (паспорт <Номер обезличен>), с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес обезличен>.

Взыскать с Рачко Р.Н. (паспорт <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., заключение прокурора, полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Администрация СП «Айкино» (далее – Администрация), с учетом изменений и дополнений, обратилась в суд с иском к Рачко Р.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу <Адрес обезличен>, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире, в обоснование иска указав, что ответчик является нанимателем квартиры по адресу <Адрес обезличен>, на протяжении длительного времени в ней не проживает, выехал в город С., не вносит плату за наем и коммунальные услуги в течение 57 мес., в результате на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ утратил право пользования квартирой.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменном отзыве указала, что Рачко Р.Н. выехал из квартиры временно, от права пользования квартирой не отказывался, в квартире хранятся его личные вещи, другого жилья в собственности ответчик не имеет, жилой дом находится в аварийном состоянии.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рачко Р.Н.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Усть-Вымского района Республики Коми просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> является муниципальной собственностью МО СП "Айкино".

Указанная квартира была предоставлена ФИО7 (отцу ответчика Рачко Р.Н.) на основании ордера от 07.08.1987 <Номер обезличен>.

С 16.01.1998 ФИО7 выбыл из квартиры по адресу <Адрес обезличен> и зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу (адрес 2 обезличен).

С 16.01.1998 нанимателем квартиры стала ФИО8 Фактически сложившиеся между ФИО8 и Администрацией правоотношения были закреплены 09.02.2010 путем заключения договора социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО8 и членам её семьи ФИО9 (сын), Рачко Р.Н. (сын), ФИО12 (дочь) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ... комнат в квартире общей площадью 66,9 кв.м, расположенной по адресу <Адрес обезличен>.

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу <Адрес обезличен> ФИО9 был снят с регистрационного учета 03.12.2014, ФИО12 снята с регистрационного учета 03.10.2012, ФИО8 снята с регистрационного учета 31.10.2013.

С 04.12.2014 единственным членом семьи нанимателя, сохраняющим регистрацию по месту жительства в квартире по адресу <Адрес обезличен>, является Рачко Р.Н.

С учётом положений пункта 2 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу, что начиная с 04.12.2014 между Рачко Р.Н. и Администрацией фактически сложились отношения социального найма квартиры по адресу <Адрес обезличен>.

Определяя обоснованность требований истца, суд оценил установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и, руководствуясь требованиями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с учётом разъяснений, приведённых в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что Рачко Р.Н. постоянно, в течение длительного времени, не использует квартиру по адресу <Адрес обезличен> в качестве места жительства, сохраняя только регистрацию, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, более 5 лет не производит оплату жилищно-коммунальных услуг; какие-либо препятствия в пользовании квартирой у ответчика отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные отношения судебная коллегия с выводами суда соглашается ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки доводам апелляционного представления доказательства отказа Рачко Р.Н. от исполнения договора найма жилого помещения в материалах дела имеются.

Так, в ходе производства по делу судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, проживающая в том же доме, где находится спорная квартира, которая пояснила, что ответчик Рачко Р.Н. в квартире по адресу <Адрес обезличен> не проживает на протяжении 7-8 лет, в настоящее время в данной квартире живет его отец ФИО7 и техническое состояние дома позволяет в нем проживать.

По информации ОМВД России по Усть-Вымскому району от 13.10.2022 №40/4-12820 в период с 2020 г. по 2022 г. Рачко Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности в городе С.. При составлении протоколов об административных правонарушениях указывал местом проживания городе С. (адрес 3 обезличен).

По сведениям ОАО «...» от 25.10.2022 <Номер обезличен> в период с 01.01.2015 по 30.09.2022 оплата коммунальных услуг по квартире по адресу <Адрес обезличен> не производилась, задолженность составила 363 428 руб. 02 коп.

По данным Администрации СП «Айкино» в период 01.12.2017 по 30.09.2022 внесение платы за наем квартиры по адресу <Адрес обезличен> не производилась, задолженность составила 9 706 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о перемене места жительства ответчика и добровольном отказе от исполнения договора социального найма.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств вынужденного или временного выезда из спорного жилого помещения стороной ответчика не представлено.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией дополнительно были истребованы сведения о судимости ответчика, его обращениях за лечением, месте работы и семейном положении.

Так, по сведениям ИЦ МВД по Республике Коми Рачко Р.Н. уголовному преследованию не подвергался. Согласно ответу ООО «...» в период с 01.01.2018 по настоящее время Рачко Р.Н. за медицинской помощью по полису обязательного медицинского страхования не обращался. По информации, предоставленной ОСФР по Республике Коми, Рачко Р.Н. осуществлял трудовую деятельность с июня по август 2018 года в г. М., а в ноябре-декабре 2019 года в г. С., сведения о месте работе Рачко Р.Н. в последующие периоды отсутствуют. Отделом ОГРАГС Министерства юстиции Республики Коми также предоставлены сведения об отсутствии записей актов о заключении Рачко Р.Н. брака, рождении у него детей и его смерти.

Таким образом, оснований полагать, что выезд Рачко Р.Н. из жилого помещения и постоянное отсутствие в нём обусловлено уважительными причинами, не имеется.

Доводы апелляционного представления относительно того, что выезд Рачко Р.Н. носил вынужденный характер ввиду того, что жилое помещение по адресу <Адрес обезличен> признано аварийным и у ответчика иного жилого помещения не имеется, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии администрации сельского поселения «Айкино» от 17.08.2022, тогда как выезд Рачко Р.Н. из указанного жилого помещения имел место более 5 лет назад, то есть до установления факта непригодности жилого помещения для проживания. Более того, свидетель ФИО10 суду подтвердила, что техническое состояние дома позволяет в нём проживать.

Факт внесения 12.01.2023 денежных средств на оплату долга по жилищно-коммунальным услугам по квартире по адресу <Адрес обезличен> на общую сумму 300 руб. (л.д. 73-75) суд также обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства возобновления договора социального найма жилого помещения, так как сведения о плательщике указанных услуг представленные документы не содержат. Доказательств фактического проживания Рачко Р.Н. в жилом помещении и его участие в расходах по его содержанию в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда о признании Рачко Р.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> расторгнутым и снятии Рачко Р.Н. с регистрационного учёта судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Из положений статьи 83 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, в ответе на вопрос №4 разъяснено, что если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по статье 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Таким образом, удовлетворение такого искового требования как признание договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения расторгнутым согласуется с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, но не дублирует его, а потому не противоречит нормам жилищного законодательства.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета установлены подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.

Соответственно, требование о снятии Рачко Р.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес обезличен> является производным от основного требования о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционного представления, при разрешении указанных требований привлечение органа, осуществляющего регистрационные действия (ОМВД России по Усть-Вымскому району) к участию в деле не требуется, поскольку решением суда какие-либо обязанности на соответствующий регистрационный орган не возложены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации являются правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими обстоятельствам дела. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления и дополнения к нему не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Усть-Вымского района Республики Коми, - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи