Решение по делу № 2-4349/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-4349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием прокурора г. Саратова Горина И.А.,

ответчика Смирнова А.Н.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Галицкой К.В.,

представителя ответчика КУИ г. Саратова Покрышевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Смирнову А.Н. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении разрешенного вида земельного участка,

установил:

Заместитель прокурора г. Саратова обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Саратов», Смирнову А.Н., в котором просит признать дополнительное соглашение от 07.09.2015 г. к договору аренды от 28.03.2013 г.№, заключенное между администрацией МО «Город Саратов» и Смирновым А.Н. недействительным; применить последствия недействительности сделки: восстановить установленный договором от 28.03.2013 г. № разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, площадью 450 кв.м., расположенному по адресу <адрес> на «ведение огородничества».

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Проверкой установлено, что постановлением администрации МО «Город Саратов» от 22.03.2013 г. № Смирнову А.Н. предоставлен земельный участок для ведения садоводства в индивидуальном порядке, с кадастровым №, площадью 450 кв.м., расположенный по <адрес>, рядом с домом № в Ленинском районе г.Саратова.

На основании вышеуказанного постановления, заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2013 г. № сроком на 49 лет с разрешенным использованием: «для целей, не связанных со строительством - ведение огородничества». Актом приема-передачи земельного участка от 05.04.2013 г. данный участок передан Смирнову А.Н.

07.09.2015 г. подготовлено и подписано соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 28.03.2013 г. № в части разрешенного использования земельного участка. Стороны изменили разрешенный вид использования земельного участка с «ведение огородничества» на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Вышеуказанный земельный участок предоставлен Смирнову А.Н. в порядке ст.32 ЗК РФ (редакция, действующая на момент предоставления), то есть без проведения аукциона.

Заключение оспариваемого соглашения направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей, предполагающих строительство объектов недвижимости.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Саратова, в качестве третьего лица Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов».

В судебном заседании помощник прокурора И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав на основания аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Смирнов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» Галицкая К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Также указала на отсутствие нарушений требований норм Закона при заключении соглашения к договору аренды со Смирновым А.Н. об изменении целевого назначения использования земельного участка, на нецелесообразность объявления аукциона в отношении участка уже переданного в аренду конкретному лицу, для целей иного вида разрешенного использования, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом г. Саратова Покрышевская М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В статье 1 ЗК РФ приведены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип деления земель по целевому назначению на категории. Указанный принцип предполагает определение правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земель приведены в статье 7 ЗК РФ. Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В статье 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Порядок предоставления земельного участка для целей, связанных со строительством на нем объектов, и для целей, не связанных со строительством объектов, регламентирован ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при изменении разрешенного вида использования земельного участка, в ходе которой установлено, что постановлением администрации МО «Город Саратов» от 22.03.2013 г. № Смирнову А.Н. предоставлен земельный участок для ведения садоводства в индивидуальном порядке, с кадастровым №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом № в Ленинском районе г.Саратова.

На основании вышеуказанного постановления, заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2013 г. № сроком на 49 лет с разрешенным использованием: «для целей, не связанных со строительством - ведение огородничества». Актом приема-передачи земельного участка от 05.04.2013 г. данный участок передан Смирнову А.Н.

07.09.2015 г. подготовлено и подписано соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 28.03.2013 г. № в части разрешенного использования земельного участка. Стороны изменили разрешенный вид использования земельного участка с «ведение огородничества» на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Вышеуказанный земельный участок предоставлен Смирнову А.Н. в порядке ст.32 ЗК РФ (редакция, действующая на момент предоставления), то есть без проведения аукциона.

В ответе Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.02.2018 г. указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, для которой вид разрешенного использования «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)».

Размещение участка в указанной территориальной зоне подтверждается также фрагментом карты градостроительного зонирования, имеющейся в деле.

В соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент заключения договора аренды, предоставление земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома было возможно только при проведении торгов (ст. 30.1 ЗК РФ), аналогичные положения действовали и на момент заключения оспариваемого соглашения к договору аренды (ст. ст. 39.6, 39.11 ЗК РФ).

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ приведены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов. Строительство многоэтажных жилых домов к таким случаям не относится.

Нахождение участка в территориальной зоне, для которой предусмотрен установленный соглашением вид разрешенного использования, само по себе не влечет необходимость изменения вида разрешенного использования участка и условий заключенного между сторонами договора.

Произвольное изменение сторонами вида разрешенного использования участка и целевого назначения участка направлено на обход процедур, предусмотренных действующим земельным законодательством, в том числе процедуры торгов и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц (ст. 168 ГК РФ).

Нарушение закона, допущенное сторонами при заключении соглашения к договору аренды, заключается в том, что стороны произвольно изменили не только вид разрешенного использования, но и цель предоставления участка, создав для Смирнова А.Н. не предусмотренные законом преференции для возведения на участке жилого дома. Если бы участок предоставлялся для строительства в соответствии с требованиями закона, то орган местного самоуправления обязан был бы организовать аукцион по продаже права на заключение договора аренды, в котором могли бы участвовать иные лица, и договор аренды заключался бы только с победителем торгов.

Таким образом, оспариваемое истцом соглашение администрации МО «Город Саратов» и Смирнова А.Н. к договору аренды, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоответствии данного соглашения требованиям закона (ст. 168 ГК РФ) и наличии правовых оснований (ст. 167 ГК РФ) для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях и поддержанные в судебном заседании, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать дополнительное соглашение от 07.09.2015 г. к договору аренды от 28.03.2013 г. №, заключенное между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Смирновым А.Н. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: восстановить установленный договором от 28.03.2013 г. № разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, площадью 450 кв.м., расположенного по <адрес> на «ведение огородничества».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: