Решение по делу № 2-2100/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-2100/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-002471-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                 26 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи         Лесун Н.Г.,

при секретаре                                Цареве М.А.,

с участием представителя истца                     Куликова А.В.,

представителя прокуратуры                        Сопневой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Рябова Данилы Юрьевича к Котельникову Александру Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Д.Ю. обратился в суд с иском к Котельникову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на а/д <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истец получил телесные повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Котельникова А.Г., который управляя автомобилем марки ###, государственный регистрационный знак ###, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортным средством марки «###», государственный регистрационный знак ###, которым управлял истец.

Согласно выписному эпикризу ### у Рябова Д.Ю. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб левой половины грудной клетки. Ушиб левого легкого. Тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки. Закрытый перелом 3,4,5 плюсневых костей со смещением отломков. Закрытый перелом медиальной клиновидной кости правой стопы со смещением. Ушиб обоих коленных суставов, левой голени, левого голеностопного сустава. Множественные ссадины кистей, обеих нижних конечностей. Травматический шок 1 ст., которые были получены в условиях ДТП.

Факт получения истцом телесных повреждений в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвержден решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по иску Рябова Д.Ю. к АО «АльфаСтрахование» по факту причинения вреда здоровью истца.

Причинение истцу морального вреда заключается в следующем: Котельниковым А.Г. нарушено личное неимущественное право истца на здоровье. Во время ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс и физическую боль, был вынужден проходить лечении, в дальнейшем последовал длительный период восстановления и реабилитации. Причиненный ответчиком моральный вред (нравственные и физические страдания) истец оценивает в размере 500 000 руб. Данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий.

Ссылаясь на положения ст. ### ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание истец Рябов Д.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Куликов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчик не принес истцу извинений, какой либо помощи в добровольном порядке не оказал.

Ответчик Котельников А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч### ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом ### Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами ### настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений пункта ### Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

В силу части ### Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью ### Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" категория "моральный вред" является оценочной. Суд определяет размер суммы, компенсирующей причиненный лицу моральный вред с учетом обстоятельств, при которых он был причинен.

Требования разумности и справедливости означают соблюдение судом разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам сумм компенсации морального вреда.

В пункте ### Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ### "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья ### Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Частью ### Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решениями Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### и от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Котельникова А.Г. (нарушил ст.### КоАП РФ), управлявшего автомобилем Мицубиси ###, государственный регистрационный знак ###, автомобиль истца «###», государственный регистрационный знак ### получил механические повреждения, а сам истец получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

АО «АльфаСтрахования» произвело истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 190 250 руб.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в ДТП Котельникова А.Г., но отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Котельникова А.Г. по ч### УК РФ.

Таким образом, факт получения истцом телесных повреждений в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвержден решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по иску Рябова Д.Ю. к АО «АльфаСтрахование» по факту причинения вреда здоровью истца.

Согласно выписному эпикризу ### у Рябова Д.Ю. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб левой половины грудной клетки. Ушиб левого легкого. Тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки. Закрытый перелом 3,4,5 плюсневых костей со смещением отломков. Закрытый перелом медиальной клиновидной кости правой стопы со смещением. Ушиб обоих коленных суставов, левой голени, левого голеностопного сустава. Множественные ссадины кистей, обеих нижних конечностей. Травматический шок 1 ст., которые были получены в условиях ДТП.

Учитывая установленные обстоятельства, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами в ДТП, учитывая перенесенный после получения травм длительный период стационарного лечения, операционные вмешательства, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, затруднениях при передвижении, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также обстоятельства того, что причинитель вреда какой либо помощи в добровольном порядке истцу не оказал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу в заявленном им размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. ### ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. ### ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рябова Данилы Юрьевича к Котельникову Александру Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Александра Геннадьевича в пользу Рябова Данилы Юрьевича (паспорт серии 1704 ###, выдан Боголюбовский поселковым отделением милиции <...> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Котельникова Александра Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.

Председательствующий судья                 Н.Г. Лесун