Решение по делу № 2-2619/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2619/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием ответчика Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сорокиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте, являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту Комплект «RSB Travel Classic», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Сорокина Елена Александровна при подписании заявления, располагая полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 570,29 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 570,29 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительного его исполнения. На основании изложенного просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Сорокиной Елены Александровны сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 570,29 рублей, а также 2 257,11 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» по имеющимся доказательствам.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, указав в обоснование возражений на то, что при подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен срок исковой давности. На основании изложенного, учитывая, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, просила применить последствия пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Елена Александровна обратилась в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение комплекта банковских карт.

В указанном заявлении заемщик предлагала ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Кроме того, Сорокина Е.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком её предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 450 000 рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также своей подписью в Заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик подтвердила, что: ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; согласна с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте; предоставляет Банку право списывать со счета без её дополнительных распоряжений денежные средства в погашение её денежных обязательств по заключенным между ней и Банком договорам, включая договор о карте; ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», настоящие Условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и Банком, в том числе, по вопросам предоставления Банком кредита на условиях и в порядке, установленных Договором.

В силу п. 2.2. названных Условий, договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и Банком (подп. 2.2.1.); путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета (подп. 2.2.2.).

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выпустил на имя Сорокиной Елены Александровны комплект банковских карт №№ и ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Сорокиной Еленой Александровной заключен. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2.7. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. Лимит, при этом (если иное не установлено дополнительными условиями): до момента активации карты равен нулю (подп. 2.7.1.); при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который ему будет установлен по усмотрению Банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения Банком такой расходной операции на счете на основании полученных Банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции) (подп. 2.7.2.).

Как это предусмотрено в п. 4.2. названных Условий, согласно ст. 850 ГК РФ, кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты (подп. 4.2.1.); иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (подп. 4.2.2.).

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете (п. 4.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Банк исполнил принятые на себя по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, установив Сорокиной Елене Александровне лимит в размере 59 000 рублей и обеспечив возможность производить расходные операции в его пределах, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 4.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита (подп. 4.1.1.); начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов (подп. 4.1.2.); начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (подп. 4.1.3.); возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями и/или тарифами (подп. 4.1.4.).

В соответствии с п. 4.3. Условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку (п. 4.8. Условий предоставления и обслуживания карт).

При этом счет-выписка содержит: все операции, отражаемые на счете в течение расчетного периода (подп. 4.8.1.); баланс на начало и конец расчетного периода. При этом остаток денежных средств на счете показывается в счет-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минус») (подп. 4.8.2.); сумму задолженности на конец расчетного периода (подп. 4.8.3.); сумму минимального платежа и дату его оплаты (подп. 4.8.4.); прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента (подп. 4.8.5.).

Как определено в п. 4.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

Минимальный платеж, исходя из п. 11 Тарифного плана ТП 249/3 «RSB Travel Classic», составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода.

Заключая с ЗАО «Банк Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании карты №, заемщик приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами (п. 7.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Между тем, из представленных истцом выписки из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что за время действия Договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем у Сорокиной Елены Александровны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 68 570,29 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пункт 8.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусматривает, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В пункте 4.17. названных Условий также установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.18. Условий предоставления и обслуживания карт, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки (подп. 4.19.1.); суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно (подп. 4.19.2.); суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно (подп. 4.19.3.); суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых) (подп. 4.19.4. п. 4.19 Условий).

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 8.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил Сорокиной Елене Александровне заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование заёмщиком в установленный срок не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Сорокиной Е.А. задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное АО «Банк Русский Стандарт» требование, и рассматривая в этой связи ходатайство Сорокиной Елены Александровны о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировало и выставило Сорокиной Елене Александровне заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, определяющих начало течения срока исковой давности, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

В марта 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной Елены Александровны задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ). На основании возражений Сорокиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.09.2015 № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Поскольку заключительный счет-выписка выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности заемщиком должно было быть осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, как отмечалось выше, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке № с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только в марте 2019 года, а с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из того, что Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» момент востребования кредита определяется Банком по своему усмотрению путем сформирования и направления клиенту заключительного счета-выписки, судом при разрешении настоящего дела примерный график погашения задолженности во внимание не принимается.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек не только на день предъявления Банком настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), но и на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами Сорокиной Елены Александровны о том, что истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сорокиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № к Сорокиной Елене Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2023 года.

Судья                                      И.А. Прокопчик