Решение от 09.08.2022 по делу № 2-7098/2022 от 24.06.2022

Дело № 2 – 7098/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                 09.08.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Раевской Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам Раевской Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73671 руб. 34 коп., из которых 54077 руб. 93 коп. – основной долг, 19593 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2410 руб. 14 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Раевской Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией с уплатой за пользование кредитными средствами 25,9% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав карту с лимитом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Раевская Л.М. умерла. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. В качестве правового обоснования ссылаясь на положения ст.ст.809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 2410 руб. 14 коп (л.д. 4-5).

В порядке ст.40 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Раевской Л.М. – Тихонова С.Ю., Раевский М.А., Раевский А.И..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Тихонова С.Ю., Раевский М.А., Раевский А.И., третье лицо нотариус Ильчук М.И. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Раевской Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией с лимитом кредитования 15000 руб., под 25,9% годовых (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ Раевская Л.М. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п.1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Раевской Л.М., наследниками являются дочь наследодателя Тихонова С.Ю., сын Раевский М.А., муж Раевский А.И. Из них приняли наследство Тихонова С.Ю. <данные изъяты> доли) и Раевский М.А. <данные изъяты> доли). В состав наследства входят: <данные изъяты>.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ указанные оценки не оспорены стороной ответчика.

Таким образом, стоимость имущества, унаследованного наследниками Раевской Л.М., составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Факт получения Раевской Л.М. кредита и наличие неисполненных кредитных обязательств подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика (л.д. 8-10).

Расчет задолженности судом проверен (л.д. 7), в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд принимает расчет, как соответствующий требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Тихоновой С.Ю., Раевского М.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73671 руб. 34 коп..

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу ПАО Сбербанк в равных долях с ответчиков Тихоновой С.Ю., Раевского М.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2410 руб. 14 коп., понесенные истцом при обращении в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 73671 ░░░. 34 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 54077 ░░░. 93 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 19593 ░░░. 41 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1205 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1205 ░░░. 07 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2022.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░