Решение по делу № 22-316/2015 от 23.04.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело№22-316/15 Судья в 1-ой инстанции: Колупаева О.А.

Докладчик: Коваленко А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего:    судьи Коваленко А.Ю.

судей:                Косенко А.Н., Никитина Г.В.

с участием секретаря:        Наталевича Д.И.

прокурора:            Симак Ю.В.

осужденного:            Таран И.В.

защитника:            адвоката Сук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Таран И.В. – адвоката Сук В.В. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2015 года, которым

ТАРАН ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, не состоящий на учете у врача нарколога и психиатра, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и осужден к 6-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы;

УСТАНОВИЛА:

Приговором районного суда Таран И.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО10 при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.    В апелляционной жалобе адвокат Сук В.В. просит отменить приговор районного суда, прекратить уголовное дело в отношении Таран И.В.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции     осужденный Таран И.В. заявил об отводе принимающему участие в апелляционном рассмотрении дела прокурору Симак Ю.В., ссылаясь на то, что последняя 9 лет фабриковала дело, по которому он незаконно содержался под стражей, а потому является заинтересованным по делу лицом.

    Выслушав мнение участников судебного процесса и изучив доводы заявления осужденного Таран И.В. об отводе прокурора, судебная коллегия считает, указанное заявление не подлежит удовлетворению.

    Часть 2 ст. 61 УПК РФ устанавливает обстоятельство, исключающее участие прокурора в производстве по уголовному делу, а именно если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

    Осужденным Таран И.В. не сообщено о фактах, которые бы подтверждали такую заинтересованность прокурора в исходе данного уголовного дела.

Несогласие осужденного Таран И.В. с правовой позицией прокурора по делу, не является основанием для отвода последнего.

Участие прокурора в суде апелляционной инстанции, который ранее участвовал в судебном производстве по делу в суде первой инстанции также не может быть основанием для его отвода.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения отвода прокурора не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 65,66, 389-13 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления осужденного Таран И.В. об отводе прокурора Симак Ю.В.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: