Решение по делу № 1-1027/2019 от 16.10.2019

11RS0001-01-2019-014163-10 Дело № 1-1027/2019

Постановление

г. Сыктывкар 24 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

обвиняемого Завялова В.Н., его защитника – адвоката Гордеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Завялова В.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Завялов В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13:00 до 18:36 17.09.2019 Завялов В.Н., находясь в примерочной магазина «...» по адресу: ..., обнаружил на сидении принадлежащий ... Л.А. сотовый телефон «...» стоимостью 12000 рублей, и, действуя с корыстной целью, умышленно тайно взял данный сотовый телефон, обратил его в свою пользу, то есть тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, возбужденным с согласия руководителя следственного органа, в котором следователь, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ЗавяловаВ.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Завялов В.Н. и его защитник - адвокат ГордееваЕ.Н. настаивали на удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Потерпевшая ... Л.А. в заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства. Относительно заглаживания вреда указала, что обвиняемый возместил ей материальный ущерб, принес свои извинения. Считает принятые обвиняемым меры достаточными для заглаживания вреда, претензий имущественного характера не имеет.

Прокурор полагала возможным освободить обвиняемого Завялова В.Н. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив в необходимых пределах материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или
по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ,
в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Завялова В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Завялов В.Н., относится к преступлениям средней тяжести. Обвиняемый ранее не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы имел положительные характеристики.

Вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен обвиняемым в ходе предварительного расследования в полном объеме, при этом суд учитывает, что способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда и размер его возмещения определяются самой потерпевшей стороной.

При принятии решения суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих личность обвиняемого, в целом характеризующегося положительно, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства инкриминируемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В данном уголовном деле суд считает достаточными предпринятые меры по заглаживанию вреда для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в данном деле будет справедливой и достаточной мерой для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении обвиняемого Завялова В.Н. на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для освобождения
Завялова В.Н. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение обвиняемого Завялова В.Н., который работает, проживает совместно с сожительницей, детей не имеет, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в сумме 3995 рублей, связанные с оплатой труда защитника Попова М.В. за осуществление защиты интересов Завялова В.Н. на стадии предварительного следствия, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело прекращено, при этом не имеется оснований, указанных в ч. 9 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Завялова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить Завялова В.Н. от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Завялову В.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа
в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Завялова В.Н. отменить.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 3995 рублей, связанные с оплатой труда защитника Попова М.В. за осуществление защиты интересов Завялова В.Н. на стадии предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С.Моисеев

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...