Решение от 21.11.2019 по делу № 33-10284/2019 от 24.09.2019

УИД - 91RS0003-01-2018-003016-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

     Дело № 2-481/2019     председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.

                 № 33-10284/2019             судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          Кузнецовой Е.А.

судей                                                     Белоусовой В.В.

                                                               Сыча М.Ю.

при секретаре                                       Медвидь А.И.

с участием: - представителя ответчика –

       Совета министров Республики Крым

                                                                   Еланского М.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску представителя Дроваль В.П. – Белоусова Евгения Станиславовича к Совету министров Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица - муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральная налоговая служба по Республике Крым, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

по апелляционной жалобе представителя Дроваль В.П. – Белоусов Е.С. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым       Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

    Представитель Дроваль В.П. – Белоусов Е.С. в иске от 27.07.2018г. просил обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок по <адрес> путем его продажи с публичных торгов, указав в обоснование своих требований на неисполнение кредитором, а затем наследниками после его смерти обязательств по возврату займа, обеспеченному ипотекой.

    Требования мотивированы тем, что по договору займа от 23.08.2013г. ФИО11 получила от Дроваль В.П. 1 214 939 гривен, что в эквиваленте по курсу НБУ на день заключения договора составляло 154 795,45 долларов США, под обязательство их возврата в срок до 23.08.2014г. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в тот же день (23.08.2013г.) между ними был заключен договор ипотеки, по которому ФИО11 передала в ипотеку принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по <адрес>.

    В последующем срок возврата займа был продлен до 23.08.2016г., а сумма займа определена в 2 952 020,00 гривен или 134 000 долларов США по курсу НБУ на день составления договора.

    05.05.2016г. ФИО11 умерла, в установленный законом срок наследник по закону ФИО12 заявил об отказе от наследства, а      Дроваль В.П. - о своих претензиях, как кредитор по договору займа. Полагает, что требования Дроваль В.П. должны быть удовлетворены за счет имущества наследодателя, являющегося, по мнению представителя истца, выморочным.

    Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2019г. в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе представитель Дроваль В.П. – Белоусов Е.С. просит указанное решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

    Совет министров Республики Крым в возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

    Истец, представители ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом и 3-х лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела (УИД 91RS0022-01-2016-006524-75), судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.08.2013г. в <адрес> между Дроваль В.П. и ФИО11 был заключен            и удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа (зарегистрирован в реестре под № 2660) договор займа, по     условиям которого Дроваль В.П. передала, а ФИО11 получила денежную сумму в размере 1 214 936,00 гривен, что эквивалентно 154 795,45 долларов США по официальному курсу Национального Банка Украины на день составления договора (л.д. 38-41).

Согласно п. 2 Договора заем предоставлен на беспроцентной основе на срок до 23.08.2014г.

В этот же день между сторонами в <адрес> заключен и удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа (зарегистрирован в реестре под № 2661) договор ипотеки, согласно которому ФИО11 передала, а Дроваль В.П. приняла в ипотеку принадлежащее ФИО11 на праве собственности недвижимое имущество: жилой <адрес>, общей площадью 241,5 кв.м., состоящий из двухэтажного жилого дома с цокольным этажом, А, жилой площадью 120,6 кв.м., крыльца, калитки, ограды и выгребной ямы, и земельный участок, площадью 0,0811га для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по указанному адресу (л.д. 42-46).

Договорами от 22.08.2014г. и от 21.08.2015г., заключенными сторонами в <адрес> и удостоверенными частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, в договор займа от 23.08.2013г. внесены изменения относительно срока возврата займа до 23.08.2015г., а затем до 23.08.2016г., соответственно (л.д. 40, 41).

Кроме того, договором от 21.08.2015г. сумма займа определена в 2 952 020,00 гривен, что в эквиваленте составило 134 000 долларов США    по курсу НБУ на день заключения данного договора.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти, выданной Октябрьским районным в г. Днепропетровске отделом государственной регистрации актов гражданского состояния ГТУЮ в Днепропетровской области, ФИО11 умерла 05.05.2016г., место смерти указано - <адрес> (л.д. 37).

По данным извлечения из Наследственного реестра Украины (наследственные дела и выданные на их основании свидетельства о праве на наследство) после смерти ФИО11 22.06.2016г. заведено наследственное дело № (л.д. 50).

Иные данные, в том числе о лицах, принявших наследство, либо отказавшихся от его принятии, а также о возможном переходе прав на наследственное имущество после смерти ФИО11 суду не предоставлены и материалы дела таких данных не содержат.

18.03.2014г. подписан и 21.03.2014г. ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию с образованием в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно ст. 23 названного Федерального конституционного закона     от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ, с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным законом.

Поскольку нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени, на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, действовавшее в момент заключения этих договоров, при отсутствии противоречий с нормами российского законодательства.

В силу ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1). Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Заявляя требования к Совету министров Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обращении взыскания на предмет ипотеки, истец полагает, что именно       они отвечают по долгам ФИО11 по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества - жилого дома и земельного участка по <адрес>, как на выморочное имущество.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество     умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники      как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования              (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

При этом, как установлено п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем    настоящего пункта объекты недвижимого имущества в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит     в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ,            а также ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 26.11.2001г. "О введении        в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации     или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении    судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской    Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Вопреки указанным положениям суду не предоставлены и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что после     смерти ФИО11 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не имеет права наследовать, либо что все наследники отстранены от наследования, что никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при    этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого      наследника, поскольку только в таком случае имущество наследодателя может считаться выморочным.

Находящяяся в материалах гражданского дела (УИД 91RS0022-01-2016-006524-75) копия наследственного дела таким доказательством признана быть не может, поскольку не отвечает установленным ст. 60 ГПК РФ критериям допустимости доказательств, на что указано судом, в том числе, при разрешении указанного гражданского дела.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела (УИД 91RS0022-01-2016-006524-75) решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.02.2016г., оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.05.2017г., в удовлетворении иска Дроваль В.П. к муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на предмет ипотеки было отказано.

Оценивая представленные копии материалов наследственного дела, судом указано на установленную процессуальным законом обязанность каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 57, 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Представленная в материалы указанного гражданского дела копия наследственного дела № 362-2016, содержит заверительную надпись судьи Октябрьского районного суда г. Днепропетровска Ткаченко Н.В., указано на то, что копии данных документов соответствуют копиям документов, находящимся в материалах дела №201/16990/16ц, подпись судьи скреплена печатью канцелярии Октябрьского районного суда г. Днепропетровска.

Копии документов прошиты и скреплены печатью с нечитаемым оттиском, не пронумерованы, заверительная надпись на отдельном листе содержит две подписи без расшифровки, возле указания должности лица имеется черта.

При этом ни материалы указанного гражданского дела, ни материалы настоящего дела не содержат данных о наличии в производстве Октябрьского районного суда г. Днепропетровска гражданского дела №201/16990/16ц, а также полномочия лица, удостоверившего копии указанных материалов. Кроме того, из представленных копий усматривается, что они выполнены с копий, и их соответствие оригиналам не подтверждено.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью,    содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами, а, как установлено ч. 2         ст. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2003░. № 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░. 157 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 62 - 65,           68 - 71, ░. 11 ░. 1 ░░. 150, ░░. 170 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         (░. 2 ░░. 50 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 181, 183, 195 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1151 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░             ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.02.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                        ░░░ ░.░.