Решение по делу № 22-501/2023 от 14.03.2023

Судья С.                                                     Дело №–№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Лемешевской Ж.Л.,

судей Арутюняна В.С. и Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой К.Н.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осуждённого Цымлякова А.А.,

его защитника-адвоката Лузана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цымлякова А.А. и адвоката Лузана А.В. в его защиту на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Цымляков Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.105, «б» ч.2 ст.131 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 8 месяцев со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов;

в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., выступления осужденного Цымлякова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лузана А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Новиковой Н.Е. о законности приговора, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Цымляков А.А. признан виновным в открытом хищении имущества Д. на сумму 42 250 рублей с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном около 5.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Цымляков А.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, ссылается на несправедливость приговора. Указывает, что при назначении наказания суд формально отнесся к оценке его личности, не в полной мере учел положительные характеристики, данные свидетелями Ц., Ф., Г., а также указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и его раскаяние в содеянном. Полагает, что с учетом личности, его отношения к содеянному назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Адвокат Лузан А.В. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд формально перечислил имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, однако не учел их в полной мере при назначении наказания. Указывает, что свидетелями Цымляков А.А. характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, сделал правильные выводы и намерен встать на путь исправления, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель С. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Цымлякова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В подтверждение вывода о виновности осужденного суд привел следующие доказательства:

- показания потерпевшего Д., пояснившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в городском парке Цымляков А.А. нанёс ему кулаком удар в область правого глаза, после чего выхватил из его рук телефон в силиконовом чехле, требуя пин-код, нанес удар в область левого виска и схватил за шею, а после того, как он сообщил пин-код, сорвал с его левого плеча рюкзак с находящимися в нем аккумулятором для зарядки гаджетов, еще одним мобильным телефоном в силиконовом чехле, ноутбуком и, не реагируя на его требования, с похищенным имуществом скрылся; на следующий день всё похищенное ему вернул отец Цымлякова А.А.;

- оглашенные в связи со смертью показания свидетеля Б. о том, что в парке в его присутствии Цымляков А.А. потребовал у незнакомого парня телефон, а после отказа ударил его, забрал телефон, требуя пин-код, схватил его за шею и стал душить, а после получения пин-кода забрал у него рюкзак, в котором находились ноутбук, зарядное устройство, мобильный телефон марки «Айфон»; Цымляков А.А. высказывал намерение продать похищенное;

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Ц. об обнаружении утром ДД.ММ.ГГГГ в комнате, где спал ее брат Цымляков А.А., рюкзака черного цвета, в котором находились ноутбук, два мобильных телефона «Айфон 6» и «Айфон 5», чужой паспорт, о чем она сообщила отцу, вместе с которым вернули рюкзак с содержимым родственникам потерпевшего;

- показания свидетеля Цымлякова А.А. об аналогичных обстоятельствах;

- показания свидетеля Д. о том, что ее отец Д. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что был ограблен в <адрес>, а, когда он ушел в полицию, ее бабушке Д. незнакомые мужчина и девушка вернули вещи, мобильные телефоны и паспорт отца;

- показания свидетеля Д. о наличии у потерпевшего кровоподтека на лице, сообщении им о том, что он был избит и ограблен; о звонке неизвестного мужчины и возвращении вещей сына;

- показания самого осужденного и протокол проверки показаний на месте, в ходе которых он пояснил об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшего с применением к нему насилия;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Д. были изъяты рюкзак, два телефона, ноутбук, аккумулятор для зарядки гаджетов;

- заключение товароведческих экспертиз № от 27 января и № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости похищенного имущества;

- заключения судебно-медицинских экспертиз № от 24 января и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего <данные изъяты>, образовавшегося как минимум от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в срок не более 15 суток до осмотра и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшего причинения вреда здоровью, а также другие доказательства.

Совокупности приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой, суд дал надлежащую оценку с учётом их достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для постановления судом обвинительного приговора.

Действия Цымлякова А.А. по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Цымлякову А.А. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе положительные сведения, представленные свидетелями Ц. и Ф., все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и состояние здоровья осужденного.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. Мотивы, по которым суд назначил осужденному реальное лишение свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними согласна.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цымлякова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представление иных участников.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна          судья                                         Гаренко С.В.