Решение по делу № 33-4844/2013 от 03.09.2013

Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-4844/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л, Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Сивкова К.А. на заочное решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 июля 2013 года, по которому

исковые требования ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» удовлетворены;

взыскано с Сивкова К.А. в пользу ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» в счет оплаты за перемещение и хранение автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком «...» на специализированной стоянке в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей;

взыскана с Сивкова К.А. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения представителя ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» Малафеевского А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с иском к Сивкову К.А. о взыскании оплаты за хранение и перемещение автомобиля ..., гос.рег.знак ... на специализированной стоянке в сумме ... руб. и судебных расходов по оплате госпошлины ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГИБДД МО МВД г.Сыктывкара.

В судебном заседании представитель истца Малафеевский А.А. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица ГИБДД МО МВД г.Сыктывкара Сологуб А.П. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Ответчик Сивков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сивков К.А. просит решение суда отменить, как незаконное, считая, что расходы по стоянке должен возмещать собственник транспортного средства, каковым он не является.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из обстоятельств дела, 04 октября 2012 года автомобиль ... гос. рег. знак ... задержан на основании части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение Сивковым К.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ... статьи ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и перемещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Расходы, связанные с перемещением и хранением по состоянию на 15 апреля 2013 года (дату предъявления иска) указанного транспортного средства составили ... руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», суд исходил из того, что бремя несения расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее административное правонарушение, которое повлекло применение задержания транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как основанного на правильном применении норм материального права, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица, одним из видов экономической деятельности общества является прочая вспомогательная транспортная деятельность.

Установлено, что между Управлением внутренних дел по г.Сыктывкару и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» заключен договор «О взаимодействии УВД по г.Сыктывкару и ООО при передаче задержанных транспортных средств для помещения на специализированные стоянки», по условиям которого УВД по г. Сыктывкару передает задержанное транспортное средство, а ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

При разрешении спора ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль находится на специализированной стоянке ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

Применительно к спорным правоотношениям, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство задерживается до устранения причины задержания в определенных законодателем случаях, в том числе, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.ч.1,3 и 4 ст.12.8 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ (ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку при их задержании или запрещении эксплуатации, а также порядок хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств установлен Законом Республики Коми от 26 июня 2012 года №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми»

В соответствии с частью 9 статьи 2 данного Закона срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Срок хранения исчисляется в часах.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Статьей 4 Закона Республики Коми №43-РЗ определено, что возврат задержанного транспортного средства владельцу задержанного транспортного средства производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Таким образом, учитывая наличие правовых оснований для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, истец имеет право на взыскание расходов, понесенных по сохранности автомобиля, с ответчика, как лица, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, орудием совершения которого было данное транспортное средство.

Доводы апелляционной жалобы на необходимость возложения обязанности возмещения расходов на собственника автомобиля основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не являются основанием к отмене решения суда.

Ссылка апеллянта на отказ истца в выдаче ему транспортного средства противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ из-за отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Обязательность уплаты расходов по стоянке, как необходимое условие при выдаче автомобиля, ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивкова К.А. –без удовлетворения.

Председательствующий –       

Судьи –