Решение по делу № 33-17199/2024 от 13.09.2024

Судья Яруллин И.А.                                  УИД № 16RS0050-01-2024-011574-91

материал № 2-6000/2024

№ 33-17199/2024

учет № 219г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2024 года                                                        город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр «Авиатор» на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 июля 2024 года о принятии мер по обеспечению иска.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Татарский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр «Авиатор» о признании незаконной деятельности по выполнению летных практических вывозных и контрольных полетов на аэродроме совместного базирования «Куркачи», на которую не получен сертификат соответствия федеральным авиационным правилам; признании незаконной деятельности по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров на аэродроме совместного базирования «Куркачи» при отсутствии сертификата эксплуатанта для осуществления коммерческих перевозок пассажиров; запрете выполнения летных практических вывозных и контрольных полетов на аэродроме совместного базирования «Куркачи» до получения сертификата соответствия федеральным авиационным правилам; запрете осуществлять коммерческие воздушные перевозки до получения сертификата эксплуатанта для осуществления коммерческих перевозок пассажиров.

Также прокурором заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр «Авиатор» выполнять летные практические вывозные и контрольные полеты на аэродроме совместного базирования «Куркачи», осуществлять коммерческие воздушные перевозки до получения сертификата эксплуатанта для осуществления коммерческих перевозок пассажиров.

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 июля 2024 года заявление прокурора об обеспечении иска удовлетворено.

В частной жалобе частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр «Авиатор» ставится вопрос об отмене определения судьи как необоснованного со ссылкой на то, что такое обеспечение иска нарушает законные права и интересы заявителя, препятствует выполнению им хозяйственной деятельности, создает препятствия для выполнения обязательств по государственным контрактам по обеспечению противопожарной безопасности в Республике Татарстан.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление прокурора о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что запрет выполнять летные практические вывозные и контрольные полеты, осуществлять коммерческие воздушные перевозки до получения сертификата для указанных перевозок пассажиров является соразмерным заявленным требованиям, при этом непринятие таких мер создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что заявленный прокурором иск преследует цель исключить угрозу жизни и здоровью граждан и непринятие мер по обеспечению иска может повлечь опасность причинения такого вреда, суд апелляционной инстанции считает, что судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы о том, что такое обеспечение иска нарушает законные права и интересы заявителя, препятствует выполнению им хозяйственной деятельности, создает препятствия для выполнения обязательств по контрактам, не могут служить основанием для отмены определения. Суд апелляционной инстанции при этом исходит из приоритета безопасности граждан перед хозяйственными интересами субъекта предпринимательства.

В зависимости от результата рассмотрения дела по существу (в случае признания иска необоснованным и отказа в его удовлетворении, частичном удовлетворении иска) обеспечительные меры могут быть отменены, одни меры могут быть заменены другими мерами по обеспечению иска.

Учитывая, что нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр «Авиатор» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья