Решение по делу № 2-104/2020 от 09.01.2020

Гр. дело № 2-104/2020 мотивированное решение составлено 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием истца Камардиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камардиной Татьяны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Кламбуцкой Виктории Александровне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Камардина Т.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кламбуцкой В.А. о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 6 июля 2018 года заключила с ответчиком договор на выполнение работ по настилу линолеума в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием материала заказчика. Договором определен срок начала – 06.08.2018 и окончания – 11.08.2018 выполнения работ, цена договора с учетом скидки составила 15167 рублей 15 копеек, предоплата по договору составила 3 000 рублей.

Работы по договору выполнены не были, а выполненные работы произведены с нарушениями. Кроме того, при выполнении работ был поврежден материал заказчика (два куска линолеума 16,8 кв.м., 19,2 кв.м.), а также при настиле линолеума были повреждены обои в комнате. 16 августа 2018 года сторонами составлен акт приемки выполненных работ с учетом выявленных недостатков, а именно: в спальне по всему периметру повреждены обои, в гостиной по ошибке исполнителя неверно произведен обмер и, как следствие, неверно отрезан линолеум, что повлекло его нехватку; видны гвозди от фиксации линолеума (плинтус их не перекрывает); поврежден линолеум, предназначенный для кухни и коридора, видны зазоры от стены; в коридоре вставлена «заплатка»; швы обрезаны неровно, зазоры по всему периметру; линолеум приподнят; не установлены плинтуса в коридоре и по периметру встроенного шкафа.

В рамках досудебного урегулирования спора 20.08.2018 она обратилась к ответчику с претензией, в ответе на которую 22.08.2018 ответчик частично признал нарушения. 5 октября 2018 года ответчик обязалась в срок до 21 октября 2018 года выплатить в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 25219 рублей 34 копейки, неустойку в размере 10% от общей суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки, о чем составлена расписка. По состоянию на 11 января 2019 года причиненный ущерб не возмещен.

Просит расторгнуть договор на выполнение работ по ремонтно-отделочным работам, заключенный 6 июля 2018 года с ИП Кламбуцкой В.А.; взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате повреждения обоев в размере 4 632 рубля; двукратную стоимость испорченного материала линолеума «Таркетт Фаворит Тобаго» (16,8 кв.м. и 19,2 кв.м.) в размере 47078 рублей 68 копеек; неустойку за период с 12.08.2018 по 16.08.2018 в размере 2 275 рублей 07 копеек; неустойку в размере 10% по расписке от 05.10.2018 за период с 21.10.2018 по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение условий договора в срок за период с 27.08.2018 по 04.10.2018 в размере 17 745 рублей 57 копеек; убытки, причиненные повреждением обоев в размере 4 632 рубля; двукратную стоимость испорченного, в результате выполнения работ, материала заказчик двух кусков линолеума «Таркетт Фаворит Тобаго» (16,8 кв.м. и 19,2 кв.м.) в сумме 47078 рублей 68 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требования потребителя за период с 21.10.2018 по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что как по договору, так и по расписке обязательства ответчиком не были исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по настилу линолеума в квартире истца, расположенной по адресу: г. Апатиты, ул. Космонавтов, 43-30, из материала заказчика в соответствии с Приложением № 1, а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно приложению № 1 к Договору ответчик обязался произвести следующие виды работ: настил линолеума, холодная сварка швов, монтаж

плинтусов, запил наличников под линолеум.

Пунктом 1.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 06.08.2018, окончание выполнения работ – 11.08.2018. Стоимость работ по договору, с учетом скидки, определена в размере 15 167 рублей 15 копеек. При заключении договора истцом внесена предоплата по договору в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.2 договора ответчик взял на себя обязательства выполнить работы с надлежащим качеством, используя материал заказчика, в сроки, предусмотренные п. 1.2 договора, и сдать результат заказчику с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 8.4 договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Оплата стоимости материалов в размере 36 878 рублей 44 копейки (3 полотна линолеума 19,2 кв.м. – 13297,54 руб.; 16,86 кв.м. – 11676,90 руб.; 16,8 кв.м. – 11904 руб.) произведена истцом.

Таким образом, по условиям договора работы должны были быть начаты ответчиком не позднее 06.08.2018 и окончены 11.08.2018, с использованием материала заказчика.

Из акта приема работ от 16.08.2018 следует, что для выполнения работ истцом был предоставлен материал: 3 цельных полотна линолеума площадью 19,2 кв.м., 16,86 кв.м., 16,8 кв.м. В ходе приемки работ, с участием представителя подрядчика (ответчика) по договору, заказчиком (истец) были выявлены следующие существенные недостатки: в спальне при укладке линолеума, повреждены обои по всему периметру комнаты; в гостиной при укладке линолеума исполнителем неверно отмерен и отрезан кусок, что повлекло нехватку линолеума между комнатами; в двух местах видны гвозди от фиксации линолеума, плинтус их не перекрывает; линолеум длиной 5,6 м. (16.,8 кв.м.), предназначенный для кухни и коридора, поврежден, неверно отмерен и отрезан, вследствие чего, на кухне образовался зазор от стены. В коридоре линолеум поделен на части и вставлен кусок (заплатка). Швы отрезаны неровно, в результате чего образовались зазоры, линолеум приподнимается (образовался пузырь). От стен образовались зазоры, которые не перекрываются плинтусами. В коридоре и по периметру шкафа плинтуса не установлены.

Указанный акт подписан сторонами, ответчиком каких-либо замечаний в части указания неточностей в выявленных недостатках, акт не содержит.

После обнаружения недостатков работ, истец обратился к ответчику с претензией, в которой, указывая на нарушение сроков выполнения и качество работ, просил в трехдневный срок с момента получения претензии заменить испорченный линолеум два полотна размером 16,8 кв.м. и 19,2 кв.м. или возместить двукратную стоимость поврежденного материала; возместить убытки, причиненные повреждением обоев в комнате в сумме 4 632 рубля; произвести работы по договору в срок не позднее 26.08.2018; выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 12.08.2018 по день фактического исполнения.

Таким образом, путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае его нарушения, предоставленное абз. 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, в указанный срок т.е. до 26.08.2018 требования потребителя не были исполнены, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, нарушение сроков выполнения работ, а также частичного повреждения материала заказчика (истца), а именно двух полотен линолеума размером 16,8 кв.м. и 19,2 кв.м. Кроме того, в результате выполнения работ при укладке линолеума ответчиком были повреждены обои в комнате по всему периметру.

Как следует из ответа на претензию от 22.08.2018, ответчиком признавались требования заказчика. Так, ответчик признал, что в результате работ по настилу линолеума были повреждены обои в комнате на сумму 4632 рубля; в связи с неправильными замерами было испорчено полотно линолеума размером 16,8 кв.м., нарушены сроки выполнения работ, а также не произведены работы по договору в полном объеме.

Поскольку недостатки не были устранены в установленный истцом срок до 26.08.2018, ответчиком была составлена расписка от 05.10.2018, из которой следует, что в срок до 21.10.2018 он обязуется возместить истцу стоимость поврежденных обоев в сумме 4 632 рубля, стоимость поврежденного материала заказчика полотна линолеума размером 16,8 кв.м. в сумме 11635 рублей 34 копейки, 50% от стоимости поврежденного материала заказчика полотна линолеума размером 19,2 кв.м. в сумме 5952 рубля, а также вернуть внесенную предоплату в размере 3 000 рублей. В случае просрочки исполнения обязательств по расписке ответчиком установлен размер неустойку в размере 10% от общей суммы, причиненного ущерба за каждый день просрочки. Таким образом, сторонами было реализовано право на расторжение договора, что ими не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании, обязательства в указанный в расписке срок ответчиком также не были исполнены.

В связи с изложенным суд считает установленным, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, работы по настилу линолеума выполнены ненадлежащим образом, недостатки не устранены, допущена частичная утрата (повреждение) материала заказчика, что повлекло отказ потребителя от договора и требование о возмещении двукратной стоимости поврежденной вещи, а также причинение убытков повреждением обоев в результате выполнения работ по настилу линолеума.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Суд, учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку, в назначенный потребителем срок до 26.08.2019, обязательства по договору ответчиком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены по договору.

Таким образом, требуемая истцом неустойка за период с 27 августа 2018 года по 05 октября 2018 года (расписка) составляет 17745 рублей 57 копеек (15167,15 * 3% * 39).

Учитывая, что в силу пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15167 рублей 15 копеек.

При этом суд учитывает, что предусмотренная пунктом 5.2 договора подряда неустойка за нарушение сроков сдачи работ в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки меньше установленной Законом РФ «О защите прав потребителей», и в силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона применению не подлежит, так как ущемляет права заказчика-потребителя по сравнению с установленными законом.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно неисполнение обязательств по расписке от 05.10.2019, также подлежат удовлетворению.

Так, в связи с неисполнением обязательств по договору подряда, ответчиком была составлена расписка от 05.10.2018, по условиям которой ответчик обязался в срок до 21 октября 2018 года возместить потребителю (истцу) убытки, причиненные в результате выполнения работ по настилу линолеума, в размере стоимости обоев в сумме 4632 рубля; стоимость поврежденного материала заказчика в общей сумме 17587 рублей 34 копейки (двух полотен линолеума 16,8 кв.м. стоимостью 11635 рублей 34 копейки, 50% от стоимости полотна 19,2 кв.м. в размере 5952 рубля), а также возвратить сумму предоплаты в размере 3 000 рублей.

По условиям расписки в случае просрочки исполнения взятого на себя обязательства, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 10% от общей суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании также установлено, что указанные обязательства ответчиком также не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 21 октября 2018 года по дату вынесения решения подлежат удовлетворению.

Неустойка за период с 21 октября 2018 года по 10 февраля 2020 года составляет 1205 484 рубля 45 копеек (25219,34 * 10% * 478 дн.).

Учитывая, что в силу пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 219 рублей 34 копейки.

Удовлетворяя требования о взыскании двукратной стоимости поврежденного материала заказчика суд исходит из следующего.

Статьей 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как отмечено в письме Роспотребнадзора от 07.03.2006 № 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства», поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" является законодательным актом прямого действия, то положения, содержащиеся в его статье 35, применяются ко всем случаям выполнения исполнителями работ из материала (с вещью) потребителя. При этом, учитывая, что в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем в данном случае, так или иначе, будет лежать договор бытового подряда, указанные положения Закона будут применяться в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 730 - 739).

В соответствии со статьями 702, 703, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" под работами следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет некий материальный результат (связанный, в том числе, с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи), передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Под услугами с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении работ по настилу линолеума по вине ответчика произошло частичное повреждение материала заказчика двух полотен линолеума размеров 16,8 кв.м. и 19,2 кв.м., общей стоимостью 23 539 рублей 34 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки работ с указанием недостатков выполненных работ, ответом ответчика на претензию, распиской ответчика, а также фототаблицей.

Обязательства, как по передаче потребителю взамен поврежденного материала иного материала, так и выплата его стоимости, ответчиком не исполнены, поэтому истцом обоснованно заявлены требования о возмещении двукратной цены поврежденного линолеума в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей.

Стоимость поврежденных полотен линолеума размером 16,8 кв.м. и 19,2 кв.м. подтверждается чеками и накладной (л.д. 89-92).

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным суд считает установленным, что ответчиком работы по настилу линолеума выполнены ненадлежащим образом, недостатки не устранены, допущена частичная утрата (повреждение) материала заказчика, что повлекло отказ потребителя от договора и требование о возмещении двукратной стоимости поврежденного материала.

Суд, учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд также учитывает, что о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал, подписанный сторонами акт приемки работ, каких-либо замечаний в части указания неточностей в выявленных недостатках и повреждения материала заказчика, акт не содержит.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость линолеума в общей сумме 47078 рублей 68 копеек ((11635,34 + 11904,00) * 2).

Требования истца в части взыскания денежных средств в качестве возмещения причиненных убытков, в результате повреждения обоев в размере 4632 рубля также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривал причинение убытков истцу повреждением обоев при выполнении работ по настилу линолеума, что подтверждается ответом на претензию и распиской, а стоимость поврежденных обоев подтверждена представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 87). Иной стоимости поврежденного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 8 указанного Постановления предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не, может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости и принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 46548 рублей 59 копейки (40386,49 (общая сумма неустойки) + 4632,00 (убытки) + 47078,68 (стоимость материала) + 1000,00 (моральный вред) * 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд полагает возможным применить к размеру штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и снизить его до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 261 рубль 99 копеек (92097,17 (имущественные требования) + 300,00 (неимущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Камардиной Татьяны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Кламбуцкой Виктории Александровне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кламбуцкой Виктории Александровны в пользу Камардиной Татьяны Сергеевны неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 15167 рублей 15 копеек, убытки в размере 4 632 рубля, двукратную стоимость поврежденного материала в размере 47078 рублей 68 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 25219 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 123 066 (сто двадцать три тысячи шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кламбуцкой Виктории Александровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко