Решение по делу № 33-7883/2019 от 30.09.2019

Дело №33-7883/2019                                                      город Хабаровск

(2-6889/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

судьи:        Тарасовой А.А.,

при секретаре:    Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л :

Холодовская А.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 08.10.2019 по 14.02.2019 в размере 111 928 руб., ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2018 с ПАО «АТБ» в ее пользу взыскано 3 898 000 руб. Данная сумма перечислена ей 14.02.2019.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2019 года с ПАО «АТБ» в пользу Холодовской А.В. взыскана индексация денежных сумм за период в размере 111 928 руб.

В частной жалобе ПАО «АТБ» просит определение отменить, ссылаясь на то, что представленный заявителем расчет индексации, основанный на применении индекса потребительских цен, не может быть применен в данном случае, поскольку не основан на официальном источнике установления индекса инфляции. Суд, указывая, что право на получение индексации присужденных денежных сумм возникло с момента вступления решения суда от 08.10.2019 в законную силу, т.е. с 23.01.2019, а производит взыскание с даты внесения решения с 08.10.2018.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Установив, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2018 года расторгнуты договоры: № от 16.04.2018 купли-продажи простого векселя, № от 16.04.2018 хранения, заключенные между Холодовской А.В. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО), взыскана с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пользу Холодовской А.В. денежная сумма, уплаченная по договору № от 16.04.2018 купли-продажи простого векселя в размере 3 898 600 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано, с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 27 693 рублей, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 14 февраля 2019 года, суд первой инстанции произвел индексацию присужденных Холодовской А.В. денежных сумм за период с 8 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года на основании индекса потребительских цен по Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на представленных документах и анализе норм действующего законодательства.

Расчет индексации, произведенный истцом, обоснованно признан судом правильным, соответствующим вышеуказанным требованиям действующего законодательства РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доводы должника о применении взыскателем расчета основанного не на официальных данных индекса инфляции не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, как указывалось выше, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, в связи с чем период индексации присужденных сумм определен судом верно.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами и оценками суда первой инстанции, однако не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья:                                 А.А. Тарасова