Решение по делу № 12-4/2024 (12-78/2023;) от 22.11.2023

Дело N 12-4/24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дубна                                                                           15 января 2024г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания Куликовой В.А., а также с участием лица привлеченного к административной ответственности Романовой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу М.О., <адрес>, фактически проживает: <адрес>, на постановление мирового судьи 40-го судебного Дубненского судебного района Московской области от 09 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

установил:

31 августа 2023 года должностным лицом административного органа –инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Дубна, в отношении Романовой Д.В., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, согласно которому 31 августа 2023 года в 12 часов 05 минут по адресу <адрес>, водитель Романова Д.В., управлял транспортным средством «Тойота Витс» госномер А666МТ 750, находясь в состоянии опьянения(л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района М.О., от 09 ноября 2023 г. Романова Д.В., была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей(л.д.31-36).

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции Романова Д.В., обратилась с жалобой в Дубненский городской суд, Московской области в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП, в которой просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Романова Д.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме и показала, что вину в совершенном правонарушении не признает. 31 августа 2023 года подъехала к зданию ГИБДД совместно с мужем, который выпивал. Заглохла машина, хотели её прикурить. Ранее длительное время не ездила за рулем из-за чего сильно переживала и выпила лекарства. К ней подошли сотрудники полиции и почувствовали запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, на что она согласилась. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась. В настоящее время муж сильно болен, так как перенес инсульт, ей необходимо его возить.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приобщив дополнительные документы и повторно опросив свидетеля - ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Дубна ФИО4, и - ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Дубна ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Романовой Д.В..

Мнение судьи обосновано тем, что ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ при этом следует отметить, что каких либо нарушений при его проведении судом не установлено и доводы Романовой Д.В., в этой части опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами,    не содержат правовых аргументов и подлежат отклонению как несостоятельные.

Так довод Романовой Д.В., о том, что прибор «Алкотекор» Юпитер» показал неверные данные опровергается показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Дубна ФИО5, который отвечает за своевременную поверку средств измерения в том числе и прибора «Алкотекор» Юпитер» регистрационный № и имеющего свидетельство о поверке №С-БО/01-06-2023/250867300.

В целом нахожу постановление от 09 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка 40 Дубненского судебного района М.О. в отношении Романовой Д.В., законными и обоснованным.

Факт совершения Романовой Д.В., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АР № 269040 от 31 августа 2023 г. (л.д.3):

Показаниями свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Дубна ФИО4, данными им как в суде первой инстанции так и суде апелляционной инстанции и из содержания которых следует, что факт управления Романовой Д.В. в состоянии опьянения транспортным средством был зафиксирован и задокументирован.

Вина Романовой Д.В., также подтверждается протоколом «Алкотектора Юпитер» № 50041, с результатом 0, 369 мг/л (л.д.4,5),

протоколом 50 ЕВ №511205 от 317 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), и видеоматериалами (л.д.12) из содержания которых следует, что права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП Романовой Д.В., были разъяснены.

От подписания протокола 50 ЕВ №511205 от 31 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством Романова Д.В. отказалась (л.д.6).

В целом всем указанным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Романовой Д.В., административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса РФ об АП были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, как сотрудниками ГИБДД, так и судом первой инстанции допущено не было.

Довод в жалобе о том, что дело рассмотрено необъективно несостоятелен. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учла данные о личности Романовой Д.В., и характер совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначила наказание соразмерное содеянному.

При этом как справедливо было отмечено судом первой инстанции водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимании, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Наличие тяжелого заболевание у близкого родственника основанием для отмены состоявшегося судебного акта не является.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Романовой Д.В., в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Оснований для отмены указанного постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований для удовлетворения жалобы лица привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Решил :

постановление мирового судьи 40-го судебного Дубненского судебного района Московской области от 09 ноября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Романовой Д. В. оставить без изменения, жалобу Романовой Д.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 Кодекса РФ об АП путем подачи жалобы в 1-ый Кассационный Суд Общей юрисдикции (г.Саратов)..

Судья                                                                                    О.Ю. Сарычев