Решение по делу № 33а-9257/2019 от 20.06.2019

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-9257/2019

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Колиберда Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Журавлевой Елене Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю Хривкова А.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Колиберда Максима Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Журавлевой Елены Витальевны от 20 декабря 2018 года №№, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление Колиберда Максима Александровича о прекращении исполнительного розыска ребенка Колиберда Марка Максимовича, согласно ранее поданному от 12 декабря 2018 года.

В удовлетворении требований Колиберда М.А. в части признания незаконным и отмены исполнительного розыска ребенка, а также в удовлетворении его требований к УФССП России по Красноярскому краю отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колиберда М.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Журавлевой Е.В. находится исполнительное производство от 16.02.2018 года № №-ИП в отношении должника Колиберда М.А. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ребенка Колиберда М.М. Административный истец обратился в МОСП по ИОИП с ходатайством о прекращении исполнительного розыска ребенка, однако постановлением от 20.12.2018 года судебный пристав-исполнитель Журавлева Е.В. отказала в удовлетворении ходатайства. Полагает обжалуемое постановление незаконным, поскольку исполнительный розыск является мерой принудительного исполнения, а согласно ст. 105 Закона № ФЗ-229 меры принудительного исполнения применяться не могут. Кроме того, ребенок проживает по месту жительства Колиберда М.А., о чем судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП достоверно известно. Колиберда М.А. просил признать незаконным постановление от 20.12.2018 года в рамках исполнительного производства № №-ИП от 16.02.2018 года, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления 20.12.2018 года, исполнительный розыск ребенка признать незаконным и отменить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю Хривков А.В. просит решение суда в части признания незаконным постановления от 20.12.2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о прекращении исполнительного розыска ребенка согласно ранее поданному заявлению от 12.12.2018 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что в заявлении от 12.12.2018 года Колиберда М.А. не просил отменить постановление об объявлении исполнительного розыска ребенка, просил розыск прекратить, при этом ссылался на обстоятельства, не имеющие значение для целей исполнительного производства № №-ИП от 16.02.2018 года. Непредставление судебным приставом-исполнителем актов выхода, подтверждающих отсутствие ребенка по адресу: г. <адрес>, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Нахождение исполнительного производства на исполнении свидетельствует о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Хривков А.В., остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 86-91).

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Хривкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и усыновлено судом, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-2523/2018 по иску Колиберда Т.А. к Колиберда М.А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка постановлено, в том числе: обязать Колиберда Максима Александровича передать ребенка Колиберда Марка Максимовича, <дата> года рождения, матери Колиберда Татьяне Анатольевне.

16.02.2018 г. Центральным районным судом г. Красноярска взыскателю Колиберда Т.А. выдан исполнительный лист серии ФС № № содержащий, в том числе требование: «Обязать Колиберду Максима Александровича передать ребенка Колиберда Марка Максимовича, <дата> года рождения, матери Колиберда Татьяне Анатольевне».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску Давыдовой Е.В. от 16.02.2018 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа серии ФС № № возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Колиберда М.А., предмет исполнения: обязать Колиберда М.А. передать ребенка Колиберда М.М., <дата> года рождения, матери Колиберда Т.А.; пунктом 3 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - немедленно с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исходя из копии свидетельства № 846 от 28.03.2018 г., выданного ОВМ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», Колиберда М.М., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. <адрес> на срок 28.03.2018 г. по 28.03.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Журавлевой Е.В. от 26.07.2018 г. принято к своему исполнению исполнительное производство № №-ИП от 16.02.2018 г.; впоследствии в МОСП по ИОИП указанному исполнительному производству присвоен новый учетный номер - №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление, которым объявлен исполнительный розыск ребенка Колиберда М.М., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

12.12.2018 г. должник Колиберда М.А. обратился в МОСП по ИОИП (вх. № 45497/18-Х) с заявлением № 14 о прекращении исполнительного розыска Колиберда М.М. в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Журавлевой Е.В. от 20.12.2018 г. № № отказано в удовлетворении ходатайства Колиберда М.А. о прекращении исполнительного розыска ребенка, мотивированное тем, что в ходе совершения исполнительных действий неоднократными выходами по адресу: г. <адрес>, несовершеннолетний Колиберда М.М. не установлен.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Ханамирова Э.К. от 22.01.2019 г. отказано в удовлетворении жалобы № 105, поданной Колиберда М.А. в порядке подчиненности, о признании незаконным постановления от 20.12.2018 г.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное Колиберда М.А. в МОСП по ИОИП заявление от 12.12.2018 г. (вх. № 45497/18-Х) необходимо было рассматривать старшему судебному приставу отдела или его заместителю, которые правомочны отменить постановление об объявлении исполнительного розыска ребенка либо отказать заявителю в удовлетворении заявления, в случае отсутствия оснований для его удовлетворения, в связи с чем, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.В. от 20.12.2018 г. № № возложил обязанность на МОСП по ИОИП повторно рассмотреть заявление Колиберда М.А.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным и отмены исполнительного розыска ребенка Колиберда М.М., суд пришел об отказе в их удовлетворении, поскольку постановление об объявлении исполнительного розыска административным истцом не обжалуется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении административных исковых требований Колиберда М.А., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Журавлевой Е.В. от 20.12.2018 года № № и возложении обязанности на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление Колиберда М.А., поскольку данные выводы являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам по делу и противоречат нормам материального права.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, в содержании поданного заявления от 12.12.2018 года Колиберда М.А. не указывал требований об отмене постановления об объявлении исполнительного розыска ребенка, а просил прекратить розыск.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, требования ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Журавлевой Е.В. при рассмотрении заявления Колиберда М.А. соблюдены и не имелось оснований для рассмотрения данного заявления старшим судебным приставом или его заместителем, поскольку разрешение заявления Колиберда М.А. не было связано с вопросом отмены постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении исполнительного розыска ребенка.

Более того, выводы суда об отсутствии доказательств со стороны службы судебных приставов, подтверждающих акты выходов и отсутствие ребенка Колиберда М.М. по месту регистрации, не могли являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 года № №

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что правовые основания для проведения исполнительного розыска ребенка Колиберда М.М. имелись, поскольку решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.10.2018 года, вступившим в законную силу 06.02.2019 года, по административному делу № 2а-12321/2018 по административному исковому заявлению Колиберда Максима Александровича к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления об исполнительном розыске, были установлены обстоятельства того, что судебные приставы-исполнители неоднократно выходили по месту жительства должника Колиберда М.А., о чем составлялись акты выхода и акты о совершении исполнительных действий. При этом в указанном решении судом было установлено, что должник Колиберда М.А. требования исполнительного документа о передаче ребенка матери Колиберда Т.А. не исполняет, всячески препятствует его принудительному исполнению, в назначенное время и место для исполнения решения суда не является, при неоднократных выходах по месту жительства должника и несовершеннолетнего ребенка, дома они не находятся.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таком положении вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы УФССП России по Красноярскому краю заслуживают внимания, поскольку не имелось достаточных правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Журавлевой Е.В. от 20.12.2018 года № №.

В связи с этим, решение суда о частичном удовлетворении административных исковых требований Колиберда М.А., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.В. от 20.12.2018 года № №, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также возложении судом обязанности на МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление Колиберда М.А. от 12.12.2018 года о прекращении исполнительного розыска ребенка Колиберда М.М. подлежит отмене, с принятием по административному делу в данной части административных исковых требований нового решения о полном отказе в удовлетворении административных исковых требований Колиберда М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Журавлевой Е.В. от 20.12.2018 года № №

В остальной части решение суда, а именно: об отказе в удовлетворении требований Колиберда М.А. в части признания незаконным и отмены исполнительного розыска ребенка соответствует действующему законодательству Российской Федерации и материалам дела, оснований для пересмотра выводов суда в части разрешения данных исковых требований судебная коллегия не усматривает. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент подачи Колиберда М.А. заявления и рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, должник Колиберда М.А. требования исполнительного документа о передаче ребенка матери Колиберда Т.А. не исполняет, препятствует его принудительному исполнению, в назначенное время и место для исполнения решения суда не является, скрывает место жительства несовершеннолетнего ребенка.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем судом в решении была допущена описка относительно даты его принятия - вместо 19 марта 2019 года ошибочно указано 19 марта 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом первой инстанции решения.

Более того, доказательством, подтверждающим факт принятия решения 19 марта 2019 года, является протокол судебного заседания от 19 марта 2019 года, а также другие материалы дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со ст. 184 КАС РФ исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описку во вводной части решения Советского районного суда г. Красноярска в части указания даты вынесения указанного решения вместо 19 марта 2018 года указать 19 марта 2019 года.

Апелляционную жалобу представителя УФССП России по Красноярскому краю Хривкова А.В. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года изменить.

Данное решение суда о частичном удовлетворении административных исковых требований Колиберда Максима Александровича и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Журавлевой Елены Витальевны от 20 декабря 2018 года № № вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также возложении судом обязанности на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю повторно рассмотреть ранее поданное заявление Колиберда Максима Александровича от 12 декабря 2018 года о прекращении исполнительного розыска ребенка Колиберда Марка Максимовича, отменить.

Принять по административному делу в данной части административных исковых требований новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований Колиберда Максима Александровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Журавлевой Елены Витальевны от 20 декабря 2018 года № № отказать в полном объеме.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: