Решение по делу № 12-18/2021 от 07.04.2021

Дело 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пролетарск                             29 июня 2021 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Попова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года, которым Попов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года Попов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Попов Д.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование со ссылкой на положения действующего законодательства указывает, что при вынесении постановления мировым судьей приняты доказательства, полученные с нарушением закона.

Игнорирование мировым судьей недостатков дела привело к неправильному и неполному рассмотрению дела с использованием противоречивых и недостаточных доказательств, додумыванию фактов, не отраженных в протоколах.

Податель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежали возвращению должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание 22.06.2021 Попов Д.В. явился, заявил ходатайство об отложении заседания, в связи с необходимостью обеспечить явку своего представителя. Данное ходатайство судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 14 часов 30 минут 29.06.2021 года. В судебное заседание 29.06.2021 Попов Д.В. не явился.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району Варданян В.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что вся процедура оформления административного материала в отношении Попова Д.В. была проведена в соответствии с требованиями закона, подтверждается видеозаписью камер патрульного автомобиля.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 859175 от 21.02.2021 года Попов Д.В., 21.02.2021 года в 01 час 20 минут на ул. Южная, 38 ст. Буденновской Пролетарского района, управляя ТС марки <данные изъяты> с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, суд в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
№ 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2021 года в 01 час 20 минут Попов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД Попову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Попов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Поповым Д.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 61 АГ 859175 от 21.02.2021 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 470323 от 21.02.2021 года, из которого усматривается, что 21 февраля 2021 года в 01 час 20 минут Попов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 191617, из которого следует, что данное освидетельствование не проводилось;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 385741 от 21.02.2021, из которого усматривается, что Попов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

рапортом ИДПС;

видеозаписью камеры патрульного автомобиля.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Поповым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Попова Д.В. на постановление мирового судьи в полном объеме исследована видеозапись оформления материала в отношении Попова Д.В.

Исследованная видеозапись в полной мере отражает процедуру составления протоколов в отношении Попова Д.В. Из содержания записи следует, что о содержании каждого протокола сообщалось Попову Д.В. Более того, зафиксирован отказ последнего как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В целом, доводы жалобы не содержат юридически значимых оснований для отмены обжалуемого постановления. Оснований согласиться с указанными доводами судья районного суда не усматривает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, вина Попова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Попов Д.В. оставить без изменения, а жалобу Попова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: