Решение по делу № 2-2079/2016 от 08.06.2016

            КОПИЯ                                Дело № 2-2079/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 августа 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинца Андрея Михайловича к Горшкову Сергею Валентиновичу, Горшковой Ольге Александровне о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, выделе доли должника в общем имуществе и обращение на него взыскания и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Одинец А.М. обратился в суд исковым заявлением к Горшкову С.В, и Горшковой О.А., исковые требования мотивирует тем, что апелляционным Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Горшкова Сергея Валентиновича в пользу Одинца Андрея Михайловича были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении Горшкова С.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании вышеуказанной присуждённой суммы.

    По настоящее время Горшков С.В. не исполнил решения суда ввиду недостаточности у него средств и имущества.

    В ходе исполнительного производства установлено, что Горшков С.В. является участником совместной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на имя его супруги - Горшковой Ольги Александровны

    В соответствии с данными регистрационной карточки ГИБДД, автомобиль был приобретён ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ответчиков.

    На основании изложенного, просит суд признать совместно нажитым имуществом ответчиков автомобиль марки <данные изъяты> произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: выделить Горшкову Сергею Валентиновичу из общего имущества автомобиль марки <данные изъяты>, определить Горшковой Ольге Александровне за счет Горшкова Сергея Валентиновича денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, солидарно взыскать с соответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплате стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Одинец А.М. и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. просили суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

    Ответчика Горшков С.В., Горшкова О.А. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что между ними заключён брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности супругов.

    Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., представил письменный отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что между супругами Горшковыми ДД.ММ.ГГГГг. заключён брачный договор, ответчик Горшков С.В. исполняет решение суда по гражданскому делу №, однако, в полном объёме не может погасить задолженность перед истцом, перечисляет на счёт взыскателя денежные средства регулярно.

    Третье лицо Реутовский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области извещался судом о времени и дне судебного разбирательства, представителя своего в суд не направил, возражений на исковое заявление представлено суду не было.

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ все представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Положение ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд установил.

    В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Так, согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет их общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество нажитое в период брака, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства.

    Согласно части 1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

    Согласно ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

    В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

    В соответствии ст. 41 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

    Положением ч. 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

    В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Одинца Андрея Михайловича к Горшкову Сергею Валентиновичу о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости убытков в размере <данные изъяты> руб., процентов за пропуск срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на юридическое сопровождение в размере <данные изъяты> руб. по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> расходов за проведение экспертиз и составление расчета убытков компанией <данные изъяты>» <данные изъяты> руб., процентов за пропуск сроков выполнения требований потребителя о расторжении договора в сумме, не превышающей <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, были оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено с Горшкова Сергея Валентиновича в пользу Одинца Андрея Михайловича были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским ОСП УФССП России по Московской области в отношении Ответчика по заявлению Истца было возбуждено исполнительное производство № о взыскании вышеуказанной присуждённой суммы.

    По настоящее время Горшков С.В. не исполнил указанное Апелляционное определение суда ввиду недостаточности у него средств и имущества.

    В ходе исполнительного производства установлено что, Горшкова О.А. – супруга ответчика Горшкова С.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с данными регистрационной карточки ГИБДД, автомобиль был приобретён ДД.ММ.ГГГГ

    Брак Горшкова С.В. с Горшковой О.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. и в настоящее время не расторгнут.

    Таким образом из вышеизложенных правовых норм следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества только в том случае, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ между мной Горшковой О.А. и Горшковым С.В. был заключён брачный договор, удостоверенный ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Реутов Московской области ФИО11, устанавливающий режим раздельной собственности супругов:

    Согласно п.1.1 брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев предусмотренных брачным договором. ;

    Согласно п.2.1 банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

    Согласно п.2.3. доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретённая во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли;.

    Согласно п. 2.6. брачного договора- любые доходы полученные одним из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие) и тому подобное, признаются собственностью того супруга, которому они выплачены.

    В соответствии с п. 2.7. каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами, третьими лицами (юридическими или физическими лицами), а также по судебным искам и взысканиям, самостоятельно. Супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга.

    Согласно п.2.8. все недвижимое имущество ( земельные участки, жилые дома, квартиры, гаражные боксы и т.д.), а также автомобили, приобретённые супругами во время брака, в том числе после заключения настоящего Договора, являются как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того из супругов на кого они приобретены и Зарегистрированы. При приобретении и отчуждении этого имущества, у включая передачу в аренду, в пользование, в залог этого имущества, дополнительного согласия второго супруга не требуется.

    Исходя из буквального толкования договора, Горшкова О.А. является единственным владельцем автомобиля <данные изъяты>

    Согласно с ч. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. На момент возникновения у ответчика Горшкова С.В. перед истцом обязательств, брачный договор между ответчиками уже действовал, поскольку он удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГг.

    Поскольку Одинец А.М. на момент заключения брачного договора не являлся кредитором Горшкова С.В., брачным договором от ДД.ММ.ГГГГг. был определён режим собственности супругов Горшковых, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании совместно нажитым имуществом ответчиков автомобиля <данные изъяты> выделе доли должника из этого имущества и обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о выделе доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате стоимости услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Одинца Андрея Михайловича к Горшкову Сергею Валентиновичу, Горшковой Ольге Александровне о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, выделе доли должника в общем имуществе и обращение на него взыскания и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2016г.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>