Решение по делу № 33-8337/2022 от 22.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8337/2022 (2-857/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Лапин С.Д.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Галимова А.И.,
Чистяковой Т.И.,
при секретаре	Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Менаджиева Николая Серверовича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Менаджиева Николая Серверовича к Огареву Юрию Алексеевичу, нотариусу Керченского городского нотариального округа Метелевой Римме Валентиновне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 доли квартиры <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 на имя ФИО3, признании права собственности на 1/8 долю квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, после смерти родителей открылось имущество в виде квартиры <адрес> наследниками первой очереди после смерти родителей являлись он и его брат ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Указывает, что после смерти родителей нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли в наследственном имуществе, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу обратился его сын ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 доли спорной квартиры. Указывает, что является равноценным наследником первой очереди после смерти своих родителей, имеет право на 1/2 долю от наследственной массы.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 Н.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО14 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ФИО5 Н.С., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого указаны - отец ФИО5, мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-УР №.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями которого указаны - отец ФИО5, мать ФИО1, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли, что также подтверждается ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, суд первой инстанции обоснованно, применил к указанным правоотношениям положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147- «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1268, 1269, 1270 ГК Украины, предусматривающие, что принятие наследства наследником осуществляется путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, а также в случае, если наследник, постоянно проживающий с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого кодекса, он не заявил об отказе от него.

Согласно справки «МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО5 Н.И., совместно с ней проживали по адресу: <адрес>, муж ФИО5, и сын ФИО2.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущества, оставшееся после смерти наследодателя.

При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Сведений об обращении истца с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО5 Н.И., а также о совместном проживании с матерью на момент ее смерти материалы дела не содержат, истцом не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанции. Также не представлено доказательств фактического принятия наследства ФИО5 Н.С. после смерти ФИО5 Н.И.

Доказательств отказа ФИО5 А.С. от принятия наследства после смерти матери ФИО5 Н.И. не представлено, судом не добыто.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что после смерти ФИО5 Н.И. наследство в виде ? доли спорного жилого дома приняли наследники в равных долях муж ФИО5 (1/4 доля) и сын ФИО5 А.С. (1/4 доля).

Таким образом, ФИО5 стал собственником ? долей (1/2 доля + ? доля) спорной квартиры, а ФИО5 А.С. собственнриков ? долей спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился истец ФИО5 Н.С., указав, что наследником также является ФИО2 (сын наследодателя).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно справки, выданной МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти с наследодателем по адресу: <адрес>, зарегистрирован сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 Н.С. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследственное имущество состоит из ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 Н.С. нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, нотариусом распределено имущество наследодателя ФИО15 между двумя наследниками первой очереди в равных долях, за ФИО5 Н.С. -1/2 доля от ?=3/8 долей, за ФИО5 А.С. -1/2 от ? долей = 3/8 долей.

ФИО17 согласился с выданным свидетельством о праве на наследство и произвел регистрацию своих наследственных прав, так ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО16 на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился сын ФИО3, указав, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО5 А.С., который принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти своего отца ФИО5 и матери ФИО1.

В подтверждение факта родственных отношений между наследодателем ФИО5 А.С. и ФИО3 представлены свидетельство о рождении серии 1-АП №, свидетельство о перемени фамилии серии 1-АП №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Метелёвой Р.В. выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО19 на 5/8 долей <адрес> в <адрес>.

Таким образом, нотариус выдал свидетельство на наследство ФИО5 А.С., полученного им в порядке наследования после смерти матери в размере ? долей, после смерти отца 3/8 долей, что составляет 5/8 долей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на 5/8 долей в праве собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а покупатель ФИО12 купил 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК Украины, ст. 1153 ГК Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 А.С., имея постоянное место регистрации на момент смерти с наследодателем ФИО5 фактически принял наследство после смерти отца и матери.

Доказательств того, что на момент смерти наследодателя ФИО21 ФИО20 будучи зарегистрированным в спорной квартире, фактически в ней не проживал, проживал по иному адресу, не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Как указывалось выше заявлений об отказе ФИО5 А.С. от принятия наследства после смерти матери и отца судом не установлено.

Особо следует отметить, что требования об установлении факта непринятии ФИО5 А.С. наследства после смерти родителей истцом, как заинтересованным лицом, не заявлялось.

Исходя из положений п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" именно лицо, постоянно проживающее с наследодателем, доказывает, что наследство им не принято, либо такой вопрос может быть поставлен заинтересованным лицом, однако, такое право истцом не реализовано.

Доводы истца о том, что после смерти матери ФИО5 Н.И. он принял наследство путем несения бремя содержания наследственного имущества, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами по делу.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время право собственности на 5/8 долей в спорной квартире ФИО3 продано, право собственности ФИО12 зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом, также зарегистрировано право самого истца на 3/8 доли спорной квартиры, удовлетворение требований о признании за истцом дополнительно право собственности на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру без предъявления требований об оспаривании заключенной сделки между ФИО3 и ФИО12 невозможно.

Требований о признании недействительным договора купли-продажи 5/8 долей в спорной квартире, заключенного между ФИО3 и ФИО12, истцом не заявлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: