Решение по делу № 2а-5713/2019 от 17.07.2019

Дело № 2а-5713/2019 (10RS0011-01-2019-006890-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	К.А. Бабаевой, действующей на основании доверенности от 10.01.2019
административного ответчика	В.В. Пискова
прокурора	В.В. Радьковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Пискову Валерию Владимировичу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пискову Валерию Владимировичу (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо) о дополнении ранее установленных решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19.04.2018 поднадзорному лицу административных ограничений (с сохранением ранее установленных) по тем основаниям, что в период срока установленного административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит установить дополнительные ограничение в виде одной дополнительной (третьей) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (бары, рестораны, кафе).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования.

Писков В.В. не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором Чернышовского районного суда Волгоградской области от 07.07.2008 Писков В.В. был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При постановлении приговора у административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений.

Писков В.В. освобожден 19.07.2018 от отбывания наказания в связи с истечением его срока, в связи с чем, с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступления, за которое он был осужден приговором от 07.07.2008 отнесены к категории особо тяжких, судимость у заинтересованного лица погашается 19.07.2026.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19.04.2018, вступившим в законную силу 07.05.2018, в отношении осужденного был установлен административный надзор с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Административный ответчик 25.07.2019 поставлен на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Писков В.В. постановлениями от:

– 07.09.2018 (вступившим в законную силу 18.09.2018) признан виновным в совершении 05.09.2018 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток;

– 20.09.2018 (вступившим в законную силу 01.02.2019) признан виновным в совершении 04.09.2018 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения;

– 03.10.2018 (вступившим в законную силу 16.02.2019) признан виновным в совершении 25.08.2018 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

– 27.03.2019 (вступившим в законную силу 18.05.2019) признан виновным в совершении 05.02.2019 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копии постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему вручены, сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ, не истекли.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1, чч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судом по месту осуществления административного надзора по заявлению органа внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с пп. 1 и 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решая вопрос о достаточности указанных выше административных правонарушений для дополнения ранее установленных административных ограничений в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), суд учитывает, что основанием для привлечения административного ответчика к административной ответственности явились четыре самостоятельных противоправных действия, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица.

Оценивая всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных постановлениями от 07.09.2018, 20.09.2018, 03.10.2018 и 27.03.2019, в том числе, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и распития спиртных напитков, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность суд, имея ввиду разъяснения, содержащиеся в пп. 13, 15 и 28 постановления № 15, приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, определяя которые, полагает возможным согласиться с предложенными ограничениями в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (бары, рестораны, кафе) и одной дополнительной (третьей) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать предотвращению повторного совершения административным ответчиком преступлений и (или) иных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

При этом также учитываются иные сведения, характеризующие личность административного ответчика, который до настоящего времени постоянных источников дохода не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Дополнить Пискову Валерию Владимировичу на период административного надзора, установленного решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19.04.2018, дополнительные ограничения в виде:

– запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (бары, рестораны, кафе);

– одной дополнительной (третьей) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные ограничения, определенные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19.04.2018 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы – 29.07.2019 включительно.